СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2012 года Дело N 33-7166

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дорохова А.П.

судей Лозенко И.А., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоус П.Д., Гантимуровой Л.Н., Гамбург Т.С., Рачинской О.И. к администрации г. Владивостока, 3-е лицо ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» о возложении обязанности по проведению капитального ремонта дома  ...

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края 27 апреля 2012 года, которым исковые требования истцов удовлетворены частично. На администрацию г. Владивостока возложена обязанность произвести капитальный ремонт помещений мест общего пользования с заменой балконных дверей (в составе общего имущества) с последующим их утеплением (герметизацией); заменой дверей тамбуров, приквартирных тамбуров, лестничных клеток и дверей в подсобные помещения; герметизацией швов, заделкой трещин поверхности стен и потолков; восстановлением штукатурно-окрасочного покрытия стен и потолков; заменой покрытия цементного пола в ходовых местах, заделкой выбоин, ремонт основания местами; ремонт ствола мусоропровода с вставкой отдельных участков и сменой загрузочных устройств; перекладкой вентиляционной камеры мусоропровода; системы холодного и горячего водоснабжения с полной заменой системы водоснабжения; установкой приборов учёта потребления ресурсов и узлов управления; системы теплоснабжения (отопления) с полной заменой системы теплоснабжения (отопления), установкой приборов учёта потребления ресурсов и узлов управления; системы канализации с полной заменой трубопроводов; системы электрооборудования (электроснабжения) с полной заменой электрооборудования; благоустройство окружающей территории, путем восстановления и ремонта отмостки вокруг здания, асфальтового покрытия проездов, площадок, устройства системы ливнестоков, восстановлением прифундаментного дренажа; железобетонной лестницы во дворе дома  ...  в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Взысканы с администрации г. Владивостока в пользу Белоус П.Д. расходы по оплате экспертизы в сумме 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей. В части требований о проведении капитального ремонта фасада, кровли, ремонта лифта в доме  ...  - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дорохова А.П., выслушав мнение представителя Гамбург Т.С., Гантимуровой Л.Н., Рачинской О.И., Белоус П.Д. по доверенности Семенковой О.Г., а также выслушав позицию представителя администрации г. Владивостока по доверенности Казеевой У.А. и представителя ООО «УК 71-ый микрорайон» по доверенности Друговой О.А., судебная коллегия

установила:

Белоус П.Д., Гантимурова Л.Н., Гамбург Т.С., Рачинская О.И. обратились в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что являются собственниками и нанимателями жилых помещений, расположенных по адресу:  ... , 1985 года постройки, 12-ти этажный, одноподъездный. В течение последних лет дом находится в крайне неудовлетворительном техническом состоянии. Капитальный ремонт в доме никогда не делали. Согласно заключению по обследованию и определению технического состояния многоквартирного жилого дома №3045/11-1, выполненного ООО «Проф Экспертиза» зафиксированы дефекты, свидетельствующие о значительном физическом износе конструктивных элементов и инженерных систем дома  ... , в целом, состояние инженерных систем -неудовлетворительное. Общее техническое состояние исследуемого жилого дома оценивается как неудовлетворительное. Требуется проведение комплекса ремонтно-восстановительных мероприятий улучшающих эксплуатационные показатели здания в виде капитального ремонта. С учетом уточнений просили суд обязать администрацию г.Владивостока произвести капитальный ремонт жилого дома  ... , а именно: кровли - полная замена покрытия кровли из рулонных материалов из наплавляемых материалов с устройством примыканий, восстановление вентшахт, устройство ограждающей решетки. Замена системы внутреннего водоотвода, ремонт люков выхода на кровлю; фасада - восстановление защитного слоя, герметизация швов, заделка трещин, утепление стыков, ремонт и утепление ограждающих стен с последующей отделкой поверхностей, замена гидроизоляции, с устройством цементного пола плит лоджий, заделка трещин, восстановление плиты ограждения, восстановление козырька и стен входного тамбура путем очищения, затирки трещин с последующей покраской, восстановление цоколя путем заполнения швов между блоками, восстановление наружной отделки цоколя с заполнением швов между блоками, восстановление вертикальной и горизонтальной гидроизоляции; помещений мест общего пользования - замена балконных дверей (в составе общего имущества) с последующим их утеплением (герметизацией), замена дверей тамбуров, приквартирных тамбуров, лестничных клеток и дверей в подсобные помещения, восстановление отделки ограждающих конструкций с герметизацией швов, заделкой трещин поверхности стен и потолков, восстановление цементного напольного покрытия междуэтажных площадок, лестничных маршей тамбура, заделка выбоин, восстановление ствола мусоропровода с вставкой отдельных участков и замена загрузочных устройств, перекладка вентиляционной камеры мусоропровода, замена лифта и лифтового оборудования; придомовой территории - восстановление отмостки вокруг здания, восстановление асфальтового покрытия проездов, площадок вокруг дома, восстановление системы водоотведения (ливнестоков), восстановление прифундаментного дренажирования, восстановление ж/б лестницы во дворе дома; системы холодного и горячего водоснабжения -произвести полную замену системы водоснабжения; системы теплоснабжения (отопления) -произвести полную замену системы теплоснабжения (отопления); системы канализации-- произвести полную замену трубопроводов; системы электрооборудования (электроснабжения)- произвести полную замену электрооборудования; взыскать с администрации г.Владивостока в пользу Белоус П.Д. судебные издержки в размере 32 200 рублей, из них 12 000 на проведение технического обследования многоквартирного жилого дома, 20 000 рублей на оплату услуг представителя, 200 рублей на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истцов иск поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель администрации г.Владивостока не признал заявленные требования представил письменный отзыв, указав, что требования в части капитального ремонта кровли и фасада по информации Управления содержания жилищного фонда администрации г.Владивостока от 11.03.2012 года дом  ...  включены в ведомственную целевую адресную программу «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов города Владивостока» на 2012 год в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Администрация не является единоличным собственником всего жилого дома  ... , а только собственником жилого фонда состоящего из неприватизированных квартир. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 01.03.2012 года в доме 84 квартиры из них 78 квартир переданы в собственность граждан (приватизированы), к муниципальной собственности относятся 6 квартир. Следовательно, администрация города Владивостока не должна отвечать по обязательствам иных лиц. Просили отказать в удовлетворении требований.

Представитель ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» в судебном заседании требования не признал, пояснил, управляющая компания выполняет только текущий ремонт, производство капитального ремонта - это обязанность администрации г.Владивостока.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым не согласна администрация г. Владивостока, её представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, которые поддержали их доводы в полном объеме, судебная коллегия находит необходимым решение в части отменить в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, Гамбург Т.С. и Рачинская О.И. являются собственниками помещений расположенных по адресу:  ... , 1985 года постройки, 12-ти этажный, одноподъездный. Истцы Белоус П.Д. и Гантимурова Л.Н. проживают в квартирах № и № в доме  ...  и являются нанимателями жилых помещений на основании договоров социального найма.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд первой инстанции в силу требований ст.16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», положений ст.210 Гражданского кодекса РФ и ст.29 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» пришел к правильному выводу, что на момент приватизации жилых помещений истцами Гамбург Т.С. и Рачинской О.И., администрацией г. Владивостока Приморского края, как наймодателем, не исполнена обязанность по проведению капитального ремонта конструктивных элементов многоквартирного дома  ...  1985 года постройки. Судебная коллегия указанный вывод суда первой инстанции находит законным, поскольку согласно представленным доказательствам, капитальный ремонт требовался местам общего пользования, кровле, фасаду, системе холодного и горячего водоснабжения, системе теплоснабжения (отопления), системе канализации, системе электрооборудования, придомовой территории дома  ... . При этом, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что работы по капитальному ремонту кровли и фасада указанного многоквартирного дома включены в ведомственную целевую адресную программу «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов г. Владивостока» на 2012 года в соответствии с ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в части проведения капитального ремонта кровли и фасада за счет администрации г. Владивостока Приморского края.

Судебная коллегия оценив указанные выводы суда первой инстанции находит их законными, поскольку они согласуются с требованиями материального закона и фактическими обстоятельствами дела. Решение в указанной части подлежит оставлению без изменения, исключив из резолютивной части решения указание на необходимость установки приборов учета потребления ресурсов и узлов управления в системах холодного и горячего водоснабжения, а так же в системе теплоснабжения, поскольку данные работы не могут быть отнесены к категории капитального ремонта. Указанный вывод суда первой инстанции не основан на законе.

Вывод суда об удовлетворении исковых требований Белоус П.Д. и Гантимировой Л.Н. к администрации г. Владивостока судебная коллегия находит не соответствующим требованиям законодательства РФ.

Как установлено материалами дела истцы Белоус П.Д. и Гантимурова Л.Н. проживают в квартирах № 6 и № 51 в доме № 35 по ул. Нейбута в г. Владивостоке, являются нанимателями жилых помещений на основании договоров социального найма.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ сторонами договора социального найма жилого помещения являются: наймодатель - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо - и наниматель - гражданин, проживающий, владеющий и пользующийся данным жилым помещением.

В силу ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, а наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (пункт 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса РФ).

В ст. 66 Жилищного кодекса РФ закреплена ответственность наймодателя жилого помещения по договору социального найма в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, согласно которой наниматель по своему выбору вправе: потребовать уменьшения платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Понуждение наймодателя в судебном порядке к проведению капитального ремонта данной нормой не предусмотрено.

Оснований для удовлетворения исковых требований Белоус П.Д. и Гантимуровой Л.Н., в том числе и о взыскании судебных расходов не имелось. Решение суда нельзя признать законным, оно подлежит в данной части отмене с вынесением нового решения об отказе в иске. Доводы апелляционной жалобы администрации г. Владивостока подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края 27 апреля 2012 года в части удовлетворения исковых требований Белоус П.Д. и Гантимуровой Л.Н. к администрации г. Владивостока о возложении обязанности по проведению капитального ремонта дома  ...  и требования Белоус П.Д. о возмещении судебных расходов на проведение экспертизы, оплату государственной пошлины и оплату услуг представителя отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исключить из резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края 27 апреля 2012 года указание на возложение на администрацию г. Владивостока обязанности по установке приборов учёта потребления ресурсов и узлов управления в системах холодного и горячего водоснабжения, а так же в системе теплоснабжения.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края 27 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Владивостока в оставшейся части без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка