СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2012 года

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Лифановской В.П., Старовойт Р.К.

при секретаре Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и Попович В.А. об оспаривании распоряжения о предоставлении земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, о признании права собственности РФ на земельный участок и истребовании земельного участка из незаконного владения

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 26 июня 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав представителя ТУ ФАУГИ в ПК Попову Н.Г., возражения Попович В.А. и ее представителей Манжуриной А.Ю. и Попович Г.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Представитель истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае обратился в суд с иском к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края к Попович В.А. о признании незаконным распоряжения о предоставлении земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании права собственности РФ на земельный участок и истребовании земельного участка из незаконного владения.

В обоснование своих требований истец указал, что из сообщения прокуратуры Приморского края от 20.04.2012 года № стало известно, что распоряжением Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 19.07.2011 года № Попович В.А. был предоставлен земельный участок с кадастровым № площадью ... кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка - примерно в 35 метрах от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира  ... . На основании распоряжения между ответчиками был заключен договор аренды земельного участка от 27.09.2011 г. № сроком на 49 лет. Ссылаясь на то, что спорный земельный участок входит в состав земель лесного фонда Российской Федерации, по целевому назначению принадлежит к землям особо охраняемых природных территорий, истец просил признать незаконным распоряжение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 19.07.2011 года №; признать недействительным договор аренды земельного участка от 27.09.2011 года №; признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым № площадью ... кв.м.; истребовать спорный земельный участок из незаконного владения Попович В.А. путем передачи истцу по акту приема-передачи.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование, пояснив, что границы земельного участка, относящегося к лесному фонду, не определены, доказательством нахождения спорного участка на территории лесного фонда является планшет и ответ Лесхоза.

Представитель ответчика Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края исковые требования не признал, указав, что спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и не является участком лесного фонда. Кроме того, полагал, что Управление Росимущества в Приморском крае является ненадлежащим истцом.

Представители ответчицы иск не признали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления лесным хозяйством Приморского края поддержал заявленные требования.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверяя материалы дела в объеме апелляционных жалоб, судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как установлено судом и подтверждено материалами гражданского дела, распоряжением Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 19.07.2011 № Попович В.А. был предоставлен земельный участок с кадастровым № площадью ... кв.м., расположенный примерно в 35 м. по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка адрес ориентира:  ...  в аренду сроком на 49 лет для эксплуатации жилого дома. На основании указанного распоряжения между Департаментом и Попович В.А. заключен договор аренды спорного земельного участка от 27.09.2011 г. № на срок с  ... . до  ...

Полагая распоряжение противоречащим положениям земельного законодательства, истец обратился в суд об оспаривании указанного распоряжения, договора аренды спорного земельного участка, права собственности на него и истребовании участка из незаконного владения.

Разрешая спор по существу, суд верно сослался на обстоятельства дела, руководствовался требованиями земельного законодательства РФ, Лесного кодекса РФ, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы истца в судебном заседании и в апелляционной жалобе о том, что спорный земельный участок, на основании письма Владивостокского филиала КГУ «Приморское лесничество» от 12.04.2012 г., находится на территории лесного фонда Владивостокского лесничества, не могут быть приняты судебной коллегией как основание для отмены постановленного судом решения.

Согласно части 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, среди которых как самостоятельные категории выделяются земли населенных пунктов и земли лесного фонда.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий, границы которых определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Так, согласно статье 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством РФ.

При этом сам факт проведения лесоустройства в отношении земельного участка не является доказательством его принадлежности к землям лесного фонда, так как в соответствии с частью 1 статьи 67 и частью 3 статьи 23 ЛК РФ лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.

При рассмотрении данного дела, доказательства, бесспорно подтверждающие, что данный участок находится в федеральной собственности суду не представлены.

Ссылка истца на выкопировку из планшета и ответ Владивостокского филиала КГКУ «Примлес», согласно которого спорный земельный участок расположен на территории лесного фонда Владивостокского лесничества, верно не принят во внимание судом и не может быть принят судебной коллегией как допустимое доказательство, поскольку согласно статье 101 ЗК РФ границы земель лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства. Данные о границах земель лесного фонда заносятся в государственный земельный кадастр. Согласно имеющемуся в деле кадастровому паспорту, спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов.

Как установлено в судебном заседании решение о переводе земель населенных пунктов в другую категорию в установленном ст. 8 Земельного кодекса РФ порядке не осуществлялось.

Каких-либо доказательств того, что спорный земельный участок находится в федеральной собственности, суду предоставлено не было, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований Росимущества у суда не имелось.

Из материалов дела следует, что Попович В.А. является собственником дома  ...  данное домовладение находилось в собственности ее родителей с  ... , и спорный участок ей предоставлен в границах фактического пользования для эксплуатации жилого дома на основании оспариваемого распоряжения Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, который в соответствии с п. 21 ст. 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», п. 2.5.5 Положения о департаменте земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 25.09.2009 № 263-па, имеет полномочия по распоряжению, в том числе спорным земельным участком, который не относится к категории земель лесного фонда, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого распоряжения недействительным.

При этом суд верно сослался на ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность истцом указанных выше обстоятельств является основанием к отказу в удовлетворении требований и о признании незаконным договора аренды земельного участка и истребовании земельного участка из незаконного владения Попович В.А.

Кроме того, согласно ст. 4.1 ФЗ «О введении в действие Лесного Кодекса РФ» до 1 января 2015 года допускается предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета, за исключением случаев предоставления лесных участков в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 365-ФЗ, от 12.12.2011 № 427-ФЗ).

Поскольку истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав и незаконного предоставления Попович В.А. спорного земельного участка, суд обоснованно отказал Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в заявленных требованиях в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы Федерального Агентства «Росимущество» о том, что право Федеральной собственности на спорный участок подтверждено распоряжением Совета Министров СССР от 09.09.1947 является ранее учтенным лесным фондом, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку проектирование лесных участков в соответствии с положениями частей 1, 2, 4 и 5 статьи 69 Лесного кодекса ( пункты 1.2, статьи 4.1 вводного закона), границы лесных земель не определены и кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством не произведен.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя Росимущества сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к переоценке исследованных по делу доказательств и не могут являться основанием к отмене решения суда.

Каких-либо иных оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г. Владивостока от 26 июня 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка