• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  

от 03 октября 2012 года Дело N 33-8737
 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Ковалева С.А., Виноградовой О.Н.

при секретаре Перун А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Приморского края в защиту неопределенного круга лиц к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Индивидуальному предпринимателю Галко Я.Н. о признании недействительным распоряжения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 25.03.2011 г. № 830 «О предоставлении индивидуальному предпринимателю Галко Я.Н, земельного участка, расположенного по адресу: ... »; возложении на индивидуального предпринимателя Галко Я.Н. обязанности прекратить деятельность по размещению и эксплуатации автостоянки на земельном участке по адресу: Приморский край, город ... , и освободить незаконно занимаемый земельный участок

по апелляционной жалобе Коротенко Д.В.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.06.2012 года, которым постановлено: признать недействительным Распоряжение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 25.03.2011 № 830 «О предоставлении индивидуальному предпринимателю Галко Я.Н. земельного участка, расположенного по адресу: ... »; обязать Индивидуального предпринимателя Галко Я.Н. прекратить деятельность по размещению и эксплуатации автостоянки на земельном участке по адресу: ... и освободить незаконно занимаемый земельный участок.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав пояснения прокурора отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики и экологии прокуратурф ПК - Лагошина Е.В., представителя Галко Я.Н. - Коротенко Д.В., представителя ДЗО ГСНи КДС по ПК - Забировой А.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор Приморского края обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с названным иском к ответчикам, указав в обоснование, что распоряжением департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 25.03.2011 № 830 индивидуальному предпринимателю Галко Я.Н. предоставлен в аренду на 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, расположенный примерно в 27 м по направлению на юго-восток от ориентира -жилого дома, находящегося за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, город Владивосток, ул. Адмирала Кузнецова, дом 84, для целей, не связанных со строительством (размещение автостоянки).

05.05.2011 заключен договор аренды данного земельного участка на срок с 25.03.2011года по 24.03.2012 года. Данное распоряжение и договор аренды земельного являются незаконными и нарушают права и законные интересы многоквартирного дома по ул. Адмирала Кузнецова, 84, детей, играющих на спортивной площадке около данного дома и требования норм кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Вместимость автостоянки определяется в соответствии с пунктом 6.39 СНиП «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утверждённых приказом Минрегиона России от 28.12.2010г. № 820, пунктом 8.6.7 Региональных нормативов градостроительного проектирования в Приморском крае, утверждённых постановлением Администрации Приморского края от 21.05.2010 № 185-па, согласно которым размеры земельных участков для наземных автостоянок следует принимать из расчета 25 кв. м на одну машину-место. Исходя из площади предоставленного индивидуальному предпринимателю Галко Я.Н. земельного участка (1000 кв.м.), вместимость автостоянки составляет 40 машино-мест. В ходе обследования спорного земельного участка, проведённого управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю, установлено, что расстояние от детской площадки до ближайшей границы земельного участка, расположенного в районе дома № 84 по улице Адмирала Кузнецова в городе Владивостоке, схема расположения на кадастровом плане территории которого утверждена распоряжением управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 22.09.2010 № 2772 индивидуальному предпринимателю Галко Я.Н., составляет 10 метров. Таким образом, предоставление земельного участка для размещения автостоянки осуществлено с нарушением санитарных норм и прав жителей многоквартирных домов по ул. Адмирала Кузнецова, д. 84, детей, играющих на спортивной площадке около данного дома, на благоприятную среду обитания.

Просил признать недействительным распоряжение департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 25.03.2011г. № 830 «О предоставлении индивидуальному предпринимателю Галко Я.Н. земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, ... »; признать недействительным договор № 01-Ю-13804 от 05.05.2011 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010037:134, заключенный между департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и индивидуальным предпринимателем Галко Я.Н.; применить последствия недействительности ничтожной сделки путём возложения обязанности на индивидуального предпринимателя Галко Я.Н. вернуть спорный земельный участок департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы искового заявления, уточнив исковые требования, с учетом наличия оснований полагать незаключенным договор аренды от 05.05.2011 г.

Просил суд признать недействительным распоряжение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 25.03.2011 № 830 «О предоставлении индивидуальному предпринимателю Галко Я.Н. земельного участка, расположенного по адресу: ... »; обязать индивидуального предпринимателя Галко Я.Н. прекратить деятельность по размещению и эксплуатации автостоянки на земельном участке по адресу: ... и освободить незаконно занимаемый земельный участок.

В судебном заседании представитель ответчика - Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края исковые требования не признала, поддержав доводы возражений, приобщенные к материалам гражданского дела. Просит суд исковые требования оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика - ИП Галко Я.Н. исковые требования не признал, поддержав доводы возражений, приобщенные к материалам гражданского дела. Просит суд исковые требования оставить без удовлетворения.

С вынесенным решением не согласен представитель ответчика Галко Я.Н. по доверенности Коротенко Д.В., им подана апелляционная жалоба, в которой он считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Просит суд решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.06.2012 г. отменить; принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Материалами дела установлено, что Распоряжением департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 25.03.2011 № 830 индивидуальному предпринимателю Галко Я.Н. предоставлен в аренду на 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, расположенный примерно в 27 м. по направлению на юго-восток от ориентира -жилого дома, находящегося за пределами участка, почтовый адрес ориентира: ... , для целей, не связанных со строительством (размещение автостоянки).

На основании данного распоряжения между департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и индивидуальным предпринимателем Галко Я.Н. 05 мая 2011 г. заключен договор аренды № 01-Ю-13 804 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенный примерно в 27 м по направлению на юго-восток от ориентира - жилого дома, находящегося за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, ... , для целей, не связанных со строительством (размещение автостоянки) на срок с 25.03.2011 по 24.03.2012.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Вместимость автостоянки определяется в соответствии с пунктом 6.39 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утверждённых приказом Минрегиона России от 28.12.2010 № 820, пунктом 8.6.7 Региональных нормативов градостроительного проектирования в Приморском крае, утверждённых постановлением Администрации Приморского края от 21.05.2010 № 185-па, согласно которым размеры земельных участков для наземных автостоянок следует принимать из расчета 25 кв. м на одно машино-место.

Исходя из площади предоставленного индивидуальному предпринимателю Галко Я.Н. земельного участка (1000 кв.м.), вместимость автостоянки составляет 40 машино-мест.

Фактически автостоянка оборудована на 41 машино-место.

Согласно требованиям, установленным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74 О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», разрыв от автостоянок вместимостью от 11 до 50 машино-мест до площадок для отдыха, игр и спорта и детских площадок должен составлять не менее 50 метров.

В ходе обследования спорного земельного участка, проведённого управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю, установлено, что расстояние от детской площадки до ближайшей границы земельного участка, расположенного в районе дома ... , схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории которого утверждена распоряжением управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 22.09.2010 № 2772 индивидуальному предпринимателю Галко Я.Н., составляет 10 метров.

В соответствии со статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III (собственность на землю) и IV (... аренда земельных участков...) настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом законно сделан вывод, что срок действия Договора № 01-Ю-13 804 аренды земельного участка от 05.05.2011 г., с 25.03.2011 г. по 24.03.2012 г.

В соответствии с частью 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

При разрешении спора судом правильно сделан вывод, что доказательств того, что Договор № 01-Ю-13 804 аренды земельного участка от 05.05.2011 г., используемого ответчиком - Индивидуальным предпринимателем Галко Я.Н., прошел в установленном порядке государственную регистрацию, суду не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с пунктом 5.1 Договора № 01-Ю-13804 аренды земельного участка от 05.05.2011 г. договор прекращает свое действие по окончании его срока и продление договора на новый срок производится исключительно по соглашению сторон.

Срок действия договора окончился 25.03.2012 г., доказательств наличия соглашения сторон о его продлении, суду не представлено.

В апелляционной жалобе представитель Галко Я.Н. ссылается на то, что прокурор необоснованно обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, поскольку жители дома № ... являются вполне определенным кругом лиц, чьи права могут быть затронуты обжалуемым распоряжением.

Судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными в связи со следующим.

Как установлено материалами дела, исковые требования прокурора основаны на том, что предоставление спорного земельного участка осуществлено без учёта санитарных норм, устанавливающих минимальные разрывы от автостоянки до территории детской площадки.

Это привело к невозможности использования арендованного земельного участка по назначению (для размещения автостоянки) без нарушения указанных санитарных норм и создало угрозу нарушения в процессе использования земельного участка прав лиц, посещающих детскую площадку в районе д. ... , на благоприятную среду обитания, круг которых неопределён.

В связи с этим прокурором реализовано предусмотренное статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц.

Кроме того апелляционная жалоба содержит ссылку на экспертное заключение № 914/7/1-Т от 21.09.2011 года, которое по мнению представителя Галко не исследовано судом.

Однако данный довод противоречит материалам дела.

К представленному экспертному заключению от 21.09.2011 № 914/7/1-Т федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» по проекту обоснования размещения объекта V класса опасности - автостоянки ИП Галко Я.Н. в районе ... судебная коллегия полагает, что необходимо отнестись критически, поскольку сделанный в нём вывод о том, что автостоянка ИП Галко Я.Н. не является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, следовательно санитарный разрыв не устанавливается, не соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утверждённым постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74, таблицей 7.1.1 которых установлены минимальные разрывы от сооружений для хранения легкового автотранспорта до объектов застройки и иных объектов.

В соответствии с пунктом 2.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 размер санитарно-защитной зоны для предприятий V класса опасности может быть изменен Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителем в порядке, установленном данными правилами.

Решение главного государственного санитарного врача Приморского края об изменении санитарно-защитной зоны, принятое в установленном порядке, ответчиками представлено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Доводы апелляционной жалобы о наличии вступившего в законную силу постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по заявлению ИП Галко Я.Н. о признании незаконным и отмене распоряжения администрации г. Владивостока от 12.10.2011 № 2341, которым, по мнению ответчика, установлен факт отсутствия со стороны предпринимателя при размещении автостоянки нарушения требований санитарного законодательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку прокурор в указанном деле не участвовал.

Кроме того, одним из оснований для принятия Пятым арбитражным апелляционным судом данного постановления явилось отсутствие в материалах дела акта, подтверждающего соответствующее расстояние от границы спорного участка до площадок для отдыха, игр и спорта и детских площадок.

Между тем, в материалах дела по иску первого заместителя прокурора Приморского края в интересах неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю Галко Я.Н., департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края имеется акт совместной проверки, проведенной 01.12.2011 прокуратурой Ленинского района г. Владивостока, управлением Росреестра по Приморскому краю, управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, территориальным управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю, в котором отражено расстояние от детской площадки до ближайшей границы земельного участка, расположенного в районе дома ... , - 10 метров.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могут послужить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судом первой инстанции, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.06.2012 г. не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.06.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-8737
Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 03 октября 2012

Поиск в тексте