• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 сентября 2012 года Дело N 33-7853
 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Старовойт Р.К., Лифановской В.П.

при секретаре Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снытко А.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чугуевскому району о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по апелляционной жалобе Снытко А.В. на решение Чугуевского районного суда Приморского края от 07.06.2012 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения истца Снытко А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Снытко А.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чугуевскому району о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование исковых требований указал, что 07.12.2011 г. он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ по Чугуевскому муниципальному району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

06.03.2012 г. истцу было отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с недостаточностью специального стажа. В специальный стаж не включен период работы с ... по ... в должности водителя на вывозке леса в ЗАО «Чугуевская лесоперерабатывающая компания». Между тем, период работы с ... по ... в данной должности на том же предприятии включен ответчиком в специальный стаж. Решение об отказе в назначении пенсии истец считает незаконным, просил обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Чугуевскому району включить в его трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с ... по ... в должности водителя на вывозке леса в ЗАО «Чугуевская лесоперерабатывающая компания» и обязать назначить ему досрочную трудовую пенсию с ... в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 27 федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что характер его работы, круг обязанностей, занятость с 1998 года по настоящее время не менялись. По-прежнему он вывозит лес с верхнего склада на нижний. Лес перевозит на самосвале с прицепом, также как и раньше. На таких же автомашинах работают все водители предприятия.

В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Чугуевскому району с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ... Согласно актам документальной проверки от ... №, от ... , не подтверждена занятость истца в спорный период на льготной работе не менее 80% рабочего времени в период с 1998г. по 2005г. В соответствии с выпиской из лицевого счета Снытко А.В. сведения о стаже работы за спорный период поданы работодателем ЗАО «Чугуевская лесоперерабатывающая компания» как стаж работы без вредных и тяжелых условий труда.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ЗАО «Чугуевская лесоперерабатывающая компания».

Судом постановлено решение, которым Снытко А.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласился Снытко А.В., им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В доводах жалобы истец указал, что за время его работы на предприятии с 1998 года условия труда не менялись, между тем, в специальный стаж ответчик включил только период работы с ... Необходимые для подтверждения условий работы документы нем сохранились в связи с истечением срока хранения. Считает, что неисполнение работодателем обязанности по внесению страховых взносов с указанием его работы с вредными и тяжелыми условиями труда не должно иметь для него негативных последствий в виде невключения спорного периода в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснил, что в спорный период работы он был занят в течение всего рабочего времени вывозкой леса, простоев в работе не было, условия работы в период с 1998 года по 2011 год не менялись.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Чугуевскому району в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая требования Снытко А.В., суд пришел к неверному выводу об отсутствии оснований для включения в специальный стаж работы истца период с 1998 года по 2005 год и отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 29.01.2004г. № 2-п Федеральный закон от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (ст.30) определяет возможность осуществления оценки пенсионных прав, исходя из расчетного размера пенсии, исчисленного по нормам ранее действующего Закона «О государственных пенсиях в РФ» (п.6), и предусматривает, что при оценке пенсионных прав застрахованных лиц применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (п. 9). Норма ст. 30 (п.4) данного Закона не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданину осуществить оценку приобретенных им до 01.01.2002г. пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства, независимо от того, выбран ли им стаж полностью или нет на дату 01.02.2002г.

Как следует из материалов дела, 07.12.2011 г. в ГУ УПФР по Чугуевскому району обратился Снытко А.В. с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Из записей трудовой книжки Снытко А.В. следует, что он работает с 15.12.1998г. по настоящее время в ЗАО «Чугуевская лесоперерабатывающая компания» водителем на вывозке леса.

В соответствии с п.п.7 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В данном случае, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 273, а также Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173.

Льготное пенсионное обеспечение шоферов лесовозных автомобилей было предусмотрено разд. XXII "Лесозаготовки" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173., действовавшего до 1 января 2002 г.

Списком профессий и должностей рабочих и мастеров, в том числе старших, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 273 предусмотрено досрочное пенсионное обеспечение водителей автомобилей на вывозке леса.

В соответствии с примечанием к Списку № 273 перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятии лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Процесс лесозаготовок включает в себя ряд операций от подготовки лесосек к валке леса до вывозки древесины на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю.

Если водители заняты вывозкой леса непосредственно с верхних складов и доставкой потребителю (минуя нижние склады), то в этом случае их следует рассматривать как работников, совмещающих работы, дающие право на льготное пенсионное обеспечение, с работами, которые такого права не дают. В этом случае, водители автомобилей, занятые вывозкой леса непосредственно с верхних складов до потребителя (минуя нижние склады), могут реализовать свое право на досрочное пенсионное обеспечение при условии документального подтверждения постоянной занятости (не менее 80% рабочего времени) в течение полного рабочего дня непосредственно в процессе лесозаготовок, то есть на вывозке леса по лесовозным дорогам с верхних складов до нижних складов (маршрутные карты, путевые листы, наряды на выполнение работ и др.).

Довод ответчика по делу, поддержанный судом первой инстанции в обжалуемом решении, о том, что период работы Снытко А.В. с 1998г. по 2005г. не может быть включен в специальный стаж в связи с отсутствием первичных документов, подтверждающих занятость истца не менее 80% рабочего времени, необоснован.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих указанную позицию.

Судебная коллегия полагает, что вины истца в том, что работодатель при подаче на истца сведений индивидуального (персонифицированного) учета не указал наличие вредных и тяжелых условий труда (код льготы), а также в отсутствии в архиве работодателя первичных документов, подтверждающих указанные условия труда, нет.

Доводы ответчика о том, что характер работы истца в спорный период в указанной должности не подтвержден документально, что является основанием для отказа ему в назначении льготной пенсии, необоснованны.

Из пояснений истца следует, что в период его работы водителем по вывозке леса в ЗАО «Чугуевская лесоперерабатывающая компания» с 1998 года по настоящее время условия его труда, занятость на работах по вывозке леса, технология заготовки и вывозки леса не изменились, тем не менее, в нарушение его пенсионных прав, ответчик включил в специальный стаж только период с 2006г. по 2011г. Также истец указал в пояснениях, что дрова, хлысты и опилки возил только по указанию администрации после окончания основного рабочего времени. Лес возил с верхнего склада на нижний.

О трудовой деятельности истца в спорный период времени в качестве водителя лесовоза, занятого в едином технологическом процессе лесозаготовок, также указали свидетели Черняк В.И., Сеслов Г.П., Страздин В.В. Могилевский Д.В., которые работали в спорный период вместе с истцом. Указанные лица подтвердили, что истец имеет тот стаж, на который он ссылается в своем иске, что отсутствие в архиве надлежащих и оформленных должным образом документов по спорному периоду не является следствием виновных действий истца, возникло не по зависящим от него причинам. Пояснения указанных свидетелей согласуются со сведениями о стаже работы, содержащимися в трудовой книжке истца, и могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу в соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно положению ст. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из содержания трудовой книжки истца усматривается, что Снытко А.В. принят на работу в ЗАО «Чугуевская лесоперерабатывающая компания» водителем по вывозке леса ... Таким образом, в материалах дела имеются достоверные доказательства факта работы истца в ЗАО «Чугуевская лесоперерабатывающая компания» водителем по вывозке леса в спорный период.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. N 12 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный трудовой стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный трудовой стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условия и характера деятельности тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должности и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направление деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Поскольку, исходя из фактически выполняемых истцом обязанностей, условий и характера его деятельности, целей, задач и направления деятельности ЗАО «Чугуевская лесоперерабатывающая компания», в которой работал Снытко А.В., установлено право истца на включение спорного периода в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, у ответчика возникла обязанность по назначению истцу досрочной пенсии с момента его первичного обращения в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чугуевском районе, то есть с ... с учетом спорного периода работы с ... по ...

При этом судом первой инстанции не была учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, высказанная им в Определении от 15 января 2009 года N 188-О-П, из содержания которого усматривается, что при проверке Конституционным Судом Российской Федерации конституционности п. 2 ст. 10 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", он пришел к выводу о том, что конституционное право на социальное обеспечение включает и право лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии, предоставляемой в рамках системы обязательного пенсионного страхования. Соответственно, осуществляемое федеральным законодателем правовое регулирование отношений в сфере пенсионного обеспечения этих лиц должно предусматривать эффективные гарантии их права на трудовую пенсию, адекватные природе, целям и значению данного вида пенсионного обеспечения, с тем, чтобы исключить возможность блокирования реализации приобретенных пенсионных прав и на основе доступных процедур обеспечить своевременное и в полном объеме получение полагающейся пенсии.

В силу этого, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 июля 2007 года N 9-П, различия в условиях приобретения пенсионных прав в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или не исполнил, не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19(части 1 и 2), и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разрешая вопрос о пенсионных правах истца, судебная коллегия принимает во внимание акты документальных проверок от 11.08.1999г. и 09.12.2011г., проведенных специалистами ГУ УПФ РФ по Чугуевскому району, а также письменный отзыв и справку ЗАО «Чугуевская лесоперерабатывающая компания». Данными письменными доказательствами подтверждаются доводы истца о том, что в период с 1999 по 2005 годы именно по указанию пенсионного органа работодатель прекратил указывать при подаче сведений индивидуального (персонифицированного) учета данные о наличии вредных и тяжелых условий труда (так называемый код льготы) водителям по вывозке леса, и также по рекомендации специалиста пенсионного органа в 2011 году подал соответствующие корректировочные сведения с 01.01.2006г. на водителей по вывозке леса, на основании которых ответчик включил в специальный стаж период работы истца с 2006 г. по 2011г. Доказательств изменения характера и условий работы истца, изменения времени занятости на работах с вредными, тяжелыми условиями труда (менее 80% рабочего времени), изменений технологии заготовки и перевозки леса в период с 1999 по 2011 год ответчик суду не представил, подобные обстоятельства не были установлены судом первой инстанции.

Проанализировав вышеизложенное и обстоятельства рассматриваемого дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что неисполнение работодателем обязанности указать, при подаче сведений индивидуального (персонифицированного) учета на Снытко А.В., наличие вредных и тяжелых условий труда (код льготы) в период с ... по ... , не должно иметь негативных последствий для истца в виде невключения этого периода его работы в указанной организации в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости.

Включение в специальный стаж периода работы с ... по ... и невключение в специальный стаж периода работы с ... по ... при аналогичных условиях работы в той же должности, безусловно, нарушает право истца на реализацию приобретенных пенсионных прав

Согласно п.1 ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Снытко А.В. ... года рождения, его страховой стаж составляет с ... более 25 лет, специальный стаж с ... по ... (момент обращения) составляет 12 лет 6 месяцев 6 дней.

При таких обстоятельствах, решение Чугуевского районного суда Приморского края от ... подлежит отмене, исковые требования Снытко А.В. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.п.7 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в российской Федерации» с ... удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а: решение Чугуевского районного суда Приморского края от 07.06.2012 г. отменить, принять новое решение.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Чугуевскому району Приморского края назначить Снытко А.В. досрочную трудовую пенсию с 07.12.2011 г. в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 27 федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7853
Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 10 сентября 2012

Поиск в тексте