• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 апреля 2012 года Дело N 22-2736
 

Судебная коллегия по уголовным делам

Приморского краевого суда

В составе председательствующего Ижко С.А.

судей Попова В.Н.

Савочкиной Е.Н.

при секретаре Сурменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Погорняк Ю.В.

на постановление судьи Партизанского районного суда Приморского края от 12 декабря 2011 года, которым удовлетворено ходатайство

Погорняк Юрия Васильевича, 12 апреля 1977 года рождения, уроженца Октябрьского района Приморского края, о приведении приговора Арсеньевского городского суда от 17.11.2003 года в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и снижении наказания.

Постановлено:

Переквалифицировать действия Погорняк Ю.В.со ст. 161 ч. 1 УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить наказание 2 года 11 месяцев лишения свободы, со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить наказание 8 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний и наказания по ст. 325 ч. 2 УК РФ назначить наказание - 8 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Чугуевского районного суда от 28.07.2003 года окончательно назначить наказание - 10 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., выступление адвоката Протас А.И., в защиту интересов осужденного Погорняк Ю.В., объяснения осужденного Погорняк Ю.В. в режиме видеоконференцсвязи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Погорняк Ю.В. осужден приговором Арсеньевского городского суда от 17.11.2003 года по ст. ст. 161 ч. 1, 162 ч. 2, 325 ч. 2, 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и снижении наказания.

Судом ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Погорняк Ю.В. с постановлением не согласен; суд снизил наказание на 1 один месяц. Просит пересмотреть постановление изменить, снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно положениям ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

В соответствии со ст. 16 ч. 1 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.

По смыслу закону право на защиту может быть реализовано осужденным как непосредственно ими самими путем дачи показаний, представления доказательств, обращения с заявлениями и ходатайствами, обжалования действий и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и суда, так и с помощью защитника и (или) законного представителя. Несмотря на то, что защитник и законный представитель обладают в уголовном судопроизводстве относительно самостоятельным статусом, осуществляемая ими деятельность целиком обусловливается интересами подозреваемого (обвиняемого), а воспрепятствование этой деятельности расценивается как нарушение права на защиту.

Согласно положениям ст. 52 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде. Отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда.

Как следует из расписки осужденного от 25.11.2011 года Погорняк Ю.В. просил рассмотреть его ходатайство без его участия и участия адвоката (л.д. 15).

Судебная коллегия находит, что при вынесении постановления не учтены вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона, поскольку судом первой инстанции не разрешен вопрос о назначении Погорняк Ю.В. защитника, в том числе и за счет федерального бюджета.

Ввиду того, что судебное заседание проходило в отсутствие осужденного и его защитника, судебная коллегия полагает, что судом нарушено право Погорняк Ю.В. на защиту.

При таких обстоятельствах судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ, ходатайство направлению на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, судебная коллегия не рассматривает доводы кассационной жалобы.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Партизанского районного суда Приморского края от 12 декабря 2011 года в отношении Погорняк Юрия Васильевича отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Ижко

судьи В.Н. Попов

Е.Н. Савочкина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2736
Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 18 апреля 2012

Поиск в тексте