• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 08 октября 2012 года Дело N 22-6845
 

Город Владивосток 08 октября 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

судей: Попова В.Н., Четвёркина С.В.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 октября 2012г. материал по кассационной жалобе осуждённого Мушенок О.С.

на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 06 июля 2012г.,

которым

Мушенок Олегу Сергеевичу, 16.11.1969 г.р., ур. С. Губерово Пожарского района Приморского края,

осуждённому:

24.10.2001г. по приговору Дальнереченского городского суда Приморского края (с учётом постановления Президиума Приморского краевого суда от 08.04.2011г.) по ст. 111 ч. 4, 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение - отказано.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшего постановление оставить без изменения, защитника Лубшевой Н.А., поддержавшего кассационную жалобу и просившего постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ходатайством в суд о переводе из исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение обратился осуждённый Мушенок О.С.

Ходатайство рассмотрено в отсутствие осуждённого Мушенок О.С. и в удовлетворении отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Мушенок О.С. не согласен с постановлением, просит постановление отменить по мотиву, что в нём нет доказательств, из каких соображений исходил суд, отказывая ему. Это второй необоснованный отказ, первый отказ был вынесен судом 08.11.11г.

Отбывая наказание в ИК-33, был трудоустроен, неоднократно поощрялся руководством колонии. По прибытии в ИК-20, был привлечён к работе по трудоустройству колонии: ремонт в отряде, в школе, санчасти. С 2.03.11г. трудоустроен официально в бригаду № 22 рабочим, в связи с сокращением объёма работ был уволен.

24.11.11г. был направлен на строительство колонии в ЛИУ-48 по собственному желанию. За добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся. По окончании работ был направлен в ИК-20. За ремонт в отряде получил вознаграждение в виде посылки-передачи. Вновь трудоустроен в бригаду № 22 рабочим.

Просит обратить на время наложения поощрений и взысканий, которые сняты. Он отбыл немалый срок, постоянно где-то работал, поощрялся, грубых нарушений не имел, уже немолодой возраст, поэтому не видит препятствий для его перевода в колонию-поселение.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

По материалу видно, что судом в удовлетворении ходатайства осуждённого о переводе из исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение отказано.

Как установлено судом, по месту отбывания наказания осуждённый характеризуется удовлетворительно, имел 12 поощрений, 8 взысканий, которые погашены, поэтому отсутствуют предусмотренные законом основания для перевода осуждённого в колонию-поселение (л.д. 23-24).

Судебная коллегия согласилась с выводом суда об отказе в удовлетворении представления, поскольку, в соответствии со ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду положительно характеризующимся осуждённым может быть изменён вид исправительной колонии.

Как видно из материала, постановления суда и доводов кассационной жалобы осуждённого, несмотря на периоды трудоустройства, работы по благоустройству колонии, отряда и т.д., поведение осуждённого было непоследовательное, активная жизненная позиция, направленная на исправление, соблюдения правил отбывания наказания, не выработана.

Тот факт, что осуждённому уже было отказано в переводе в колонию-поселение 08.11.11г., не является препятствием для повторного отказа. При этом суд исследовал все представленные доказательства, личность осуждённого на момент обращения с повторным ходатайством и признал отсутствие достаточных оснований для его удовлетворения.

Все сведения относительно поощрения и погашенных взысканий судом исследованы и отражены в постановлении правильно.

Остальные доводы осуждённого (отбыл немалый срок, постоянно где-то работал, поощрялся, грубых нарушений не имел, уже немолодой возраст) по закону (ст. 78 УИК РФ) не являются безусловным основанием для перевода в колонию-поселение.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности и немотивированности постановления опровергаются описательно-мотивировочной частью постановления суда (л.д. 23-24).

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении. Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено в полной мере.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 06 июля 2012г. в отношении Мушенок Олега Сергеевича - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Медведева

Судьи: В.Н. Попов

С.В. Четвёркин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-6845
Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 08 октября 2012

Поиск в тексте