СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2012 года Дело N 33-2780/2012

Судья Моругова Е.Б. стр. 22, г/п 00 руб.

Докладчик Рудь Т.Н. Дело N33-2780/12 7 июня 2012 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кожемякиной М.В.,

судей Маслова Д.А., Рудь Т.Н.,

при секретаре Анисимовой О.В.,

с участием прокурора Лепеха К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 7 июня 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО "Город Новодвинск" Царевой М.В. на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 5 апреля 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора города Новодвинска в интересах Рогозиной И.В. к администрации муниципального образования "Город Новодвинск" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования "Город Новодвинск" предоставить Рогозиной И.В., … года рождения жилое помещение по договору социального найма, находящееся в границах города Новодвинска, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее … квадратных метра, жилой площадью не менее … квадратных метра, состоящее не менее чем из двух комнат в коммунальной квартире с количеством не более трех комнат в указанной квартире, отвечающее санитарным и техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Новодвинску".

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

прокурор в интересах Рогозиной И.В. обратился в суд с иском к администрации МО "Город Новодвинск" о понуждении предоставить по договору социального найма квартиру, равнозначную ранее занимаемой, находящуюся в границах г. Новодвинска, состоящую не менее чем из двух комнат в коммунальной квартире, состоящей не более чем из 3-х комнат, жилой площадью не менее … кв. м, общей площадью не менее … кв. м, отвечающую санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Новодвинску.

В обоснование требований указал, что прокуратурой г. Новодвинска проведена проверка по обращению Рогозиной И.В. о нарушении её жилищных прав, в ходе которой установлено, что занимаемое Рогозиной И.В. и членами её семьи по договору социального найма жилое помещение не пригодно для постоянного проживания.

В судебном заседании Рогозина И.В. и участвующий в деле прокурор Жуйкова О.Н. исковые требования поддержали.

Администрация МО "Город Новодвинск" и МУП "Жилкомсервис" МО "Город Новодвинск" своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Из представленного отзыва следует, что администрация МО "Город Новодвинск" и МУП "Жилкомсервис" МО "Город Новодвинск" с заявленными требованиями не согласны.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласилась представитель администрации МО "Город Новодвинск" Царева М.В.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. В обоснование жалобы ссылается на то, что содержащиеся в статьях 57, 87 ЖК РФ положения о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенных жилых помещений гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания, закрепляют только особенности реализации их жилищных прав и не возлагают какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления. Кроме того, полагает, что при удовлетворении иска о выселении граждан из жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, судом должно быть указано конкретное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма.

В возражениях на апелляционную жалобу Рогозина И.В. считает решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав истца Рогозину И.В. и прокурора Лепеха К.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия в пределах доводов жалобы не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено, что Рогозина И.В. проживает по договору социального найма в двух комнатах трехкомнатной коммунальной квартиры N… дома N … по ул… в г. Новодвинске, общей площадью … кв.м, жилой площадью 33,1 кв.м.

Постановлением администрации МО "Город Новодвинск" от 14 февраля 2012 года N 85-па утверждён акт межведомственной комиссии N 138 от 11 января 2012 года, согласно которому указанное жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и является непригодным для постоянного проживания. Необходимо выполнить капитальный ремонт нижних венцов наружных несущих стен с заменой цокольного перекрытия квартиры N 1 до 2015 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришёл к правильному выводу о том, что в связи с нарушением ответчиком условий договора социального найма жилого помещения на ответчике лежит обязанность по предоставлению истцу жилого помещения взамен непригодного для проживания в размере и порядке, определяемом жилищным законодательством.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

В соответствии со статьёй 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

На основании частей 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно статье 57 Жилищного кодекса РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, в котором проживает истец по договору социального найма, непригодно для постоянного проживания, а дом, в котором оно находится, требующим капитального ремонта.

Между тем, собственником дома другое жилое помещение по договору социального найма истцу не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно обязал ответчика предоставить на условиях договора социального найма Рогозиной И.В. жилое помещение в виде двух комнат в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью не менее … кв. м, жилой площадью не менее … кв. м, находящееся в границах г. Новодвинска и отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Новодвинску.

Доводы апелляционной жалобы о том, что положения ст. 57 и ст. 87 Жилищного кодекса РФ только закрепляют особенности реализации жилищных прав граждан, чьи жилые помещения признаны непригодными для проживания, но не налагают дополнительных обязанностей по предоставлению других жилых помещений на органы местного самоуправления противоречат нормам Конституции РФ, положениям Жилищного кодекса РФ и Федерального закона N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В силу ст. 2 и ст. 18 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Решение вопросов по реализации жилищных прав граждан РФ, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, возложено законом на органы местного самоуправления.

Проживание граждан в непригодном для проживания жилье и бездействие местной администрации по расселению таких граждан нарушает их жилищные права, что недопустимо в силу вышеприведенных норм Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу на территории Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о необходимости указания в резолютивной части решения суда конкретного жилого помещения для предоставления истцу, не влияет на законность постановленного решения суда, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 89 ЖК РФ в решении суда указывается конкретное жилое помещение, предоставляемое гражданину, только выселяемому в судебном порядке.

Поскольку судом при разрешении возникшего спора, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, то оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 5 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Новодвинск" - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кожемякина

Судьи Д.А. Маслов

Т.Н. Рудь