СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2012 года Дело N 33-2835/2012

Судья Тараканов О.А. стр. 27, г/п 00 руб.

Докладчик Рудь Т.Н. Дело N 33-2835/12 14 июня 2012 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Кожемякиной М.В.,

судей Маслова Д.А., Рудь Т.Н.,

при секретаре Мальцевой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 14 июня 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Головина А.А. на решение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 10 апреля 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Головина А.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о понуждении к перерасчету размера пенсии с учетом работы в районах Крайнего Севера отказать".

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

Головин А.А обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске (далее ГУ - УПФ) о понуждении к перерасчету размера пенсии с учетом работы в районах Крайнего Севера.

В обоснование требований указал, что является пенсионером по возрасту с 25 февраля 2011 года. 14 февраля 2012 г. обратился в Отделение Пенсионного фонда РФ с заявлением о перерасчёте размера базовой части пенсии. В перерасчёте было отказано в связи с тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ОАО "СМП", порт приписки судов которого является г.Архангельск и местом работы членов экипажей этих судов является г.Архангельск, отнесённый перечнем к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. В период работы в ОАО "СМП" с 05.04.84г. по 07.02.85г. в должности моториста 1 класса на т/х "Печенга" исполнял трудовые обязанности в районах Крайнего Севера, находился в п. Игарка с 06.11.84г. по 09.11.84г. Просил обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с учетом того обстоятельства, что он работал в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования. В обоснование приведены доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ-УПФ Ильенко С.В. в судебном заседании полагала требования истца необоснованными, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе истец просит отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что одним из существенных условий исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего Севера является осуществление трудовых обязанностей в особых климатических условиях, независимо от места нахождения организации, в которой работник состоит в трудовых отношениях. Осуществление истцом трудовой деятельности в п. Игарка в течение полного рабочего дня нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, заслушав истца Головина А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции от 24 июля 2009г.) лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами 1 группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 руб. в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При этом лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к ним), при наличии при перерасчете достаточного стажа может быть установлен размер базовой части трудовой пенсии как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера.

На основании пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002г. N 516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня.

Территориальная принадлежность морского судна определяется месторасположением порта приписки судна. Под портом приписки судна понимается порт, в котором осуществлена регистрация судна (ч.1 ст. 130 ГК РФ, ст. 33 КТМ РФ, Правила регистрации судов прав на них в морских торговых портах, утверждённые Приказом Минтранса России от 21 июля 2006г. N 87). На основании этого же правила определяется территориальность трудовой деятельности членов экипажа судна.

Как следует из материалов дела, Головин А.А. с 03.01.1983г. по 31.05.1994г работал в ОАО "Северное морское пароходство". В период с 06.11.1984г. по 09.11.1984г. истец, находясь в составе членов экипажа т/х "Печенга", исполнял трудовые обязанности в порту Игарка.

Портом приписки судна, на котором работал истец, являлся г. Архангельск.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку он основан на законе и обстоятельствах дела.

На основании статей 29, 33 и 35 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации судно приобретает право плавания под Государственным Флагом Российской Федерации с момента регистрации в Государственном судовом реестре в одном из морских торговых портов Российской Федерации, при проведении которой определяется район его плавания и выдаются соответствующие основные документы.

Таким образом, законодательно закреплено, что территориальная принадлежность судна определяется по порту приписки конкретного судна, являющегося местом выполнения трудовых обязанностей членов его экипажа.

При отнесении территории к районам Крайнего Севера или к приравненным к ним местностям применяется Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 N1029 (с последующими изменениями) (далее - Перечень). Перечень является исчерпывающим и произвольному расширительному толкованию не подлежит.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.67 N1029 с последующими изменениями, порт Игарка относится к районам Крайнего Севера.

Действующее законодательство, устанавливая перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не предусматривает включение в их состав морей и океанов, в связи с чем как время нахождения судна в плавании, так и время его краткосрочной стоянки в портах, расположенных в таких местностях, не могут быть засчитаны в специальный стаж.

То обстоятельство, что судно во время совершаемых рейсов заходило в порты, расположенные в районах Крайнего Севера, не может служить основанием для вывода о смешанном стаже работы истца в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним районах, поскольку в таком порядке исчисляется пенсионный стаж в тех случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах. Для расчёта пенсионного стажа моряков, находящихся в плавании, такой порядок неприменим потому, что в этом случае пришлось бы исключать из этого стажа все периоды нахождения судна в местах, не отнесённых к районам Крайнего Севера и в приравненных к ним районах, включая время нахождения судна в открытом море или время стоянки его в несеверных портах. Такой расчет пенсионного стажа привёл бы к его неизбежному уменьшению и ухудшению правового положения работников.

В целом доводы апелляционной жалобы связаны с несогласием с решением суда первой инстанции и неправильным толкованием норм права, регулирующих спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание.

С учётом изложенного, оспариваемое решение является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Головина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кожемякина

Судьи Д.А. Маслов

Т.Н. Рудь