СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2012 года Дело N 33-2836/2012

Стр. - 27, г/п 00 рублей. Судья Кочина Ж.С. Дело N 33-2836/12 14 июня 2012 года

Докладчик: Кожемякина М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кожемякиной М.В.,

судей Маслова Д.А., Рудь Т.Н.,

при секретаре Мальцевой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2012 года в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе Удальцова В.А. на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13 апреля 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Удальцова В.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера базовой части трудовой пенсии - отказать".

Заслушав доклад судьи Кожемякиной М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Удальцов В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске (далее - ГУ УПФ) о перерасчете размера базовой части трудовой пенсии за работу в районе Крайнего Севера. В обоснование заявленных требований указал, что в период работы в +.. в должности +.. он был направлен в командировку в район Крайнего Севера - г. Северодвинск. Обратился в ГУ УПФ с заявлением о перерасчете размера базовой части трудовой пенсии. Решением N 23 от 25.11.2011 ответчик отказал в перерасчете размера пенсии в связи с тем, что представленные истцом документы не подтверждают факт работы истца в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании истец поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что в спорный период работал на +.. в течение полного рабочего дня в г. Северодвинске. Портом приписки этого судна являлся г. Архангельск.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика о дне, времени и месте проведения судебного разбирательства извещенного надлежащим образом.

Из содержания имеющегося в материалах дела отзыва ответчика следует, что истец не представил документов, свидетельствующих о факте работы в районах Крайнего Севера.

Суд постановил указанное выше решение с которым не согласился истец.

В представленной апелляционной жалобе истец Удальцов В.А. просит решение отменить в связи с его несоответствием действующему законодательству. Судом не было принято во внимание, что в соответствии со ст. 166 ТК РФ служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Доводы истца о его работе в спорный период подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами. Законодателем в качестве условий для исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего Севера указывается на осуществление трудовых обязанностей в особых климатических условиях, независимо от места нахождения организации. Вывод суда о том, что сведения о выплате районного коэффициента к заработной плате работников плавсостава не могут служить доказательством работы в районе Крайнего Севера является необоснованным.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены вынесенного судом решения.

Как установлено судом первой инстанции, истец является получателем пенсии по старости с +..

24.11.2011 Удальцов В.А. обратился в ГУ УПФ с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера. Как следует из решения отдела Пенсионного фонда РФ в административном округе Майская горка и Варавино-Фактория г. Архангельска, в перерасчете размера пенсии истцу было отказано в связи с тем, что истец не представил документов, свидетельствующих о факте работы в районах Крайнего Севера.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлен ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Согласно п. 7 ст. 14 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рубля в месяц.

В соответствии с п. 11 ст. 14 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами 1 группы), проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 330 рублей 60 копеек в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о перерасчете размера пенсии суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости определения территориальности трудовой деятельности члена экипажа судна исходя из территориальной принадлежности судна, то есть порта его приписки, в данном случае - г. Архангельска, относящегося в соответствии с Перечнем к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается в полном объеме, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права, а также письменных доказательствах.

Судом установлено, что Удальцов В.А. работал в плавсоставе +..

В спорный период истец работал в составе экипажа т/х "Дорогобуж" в должности +.., портом приписки которого является г. Архангельск.

Одним из основных условий для установления фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости в размере, предусмотренном п. 7 ст. 14 Закона N 173-ФЗ за работу в районах Крайнего Севера и п. 11 ст. 14 этого же закона за работу в приравненных к ним местностях, является наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

При отнесении территории к районам Крайнего Севера или к приравненным к ним местностям применяется Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совмина СССР N 1029 от 10.11.1967 (далее - Перечень). Перечень является исчерпывающим и произвольному расширительному толкованию не подлежит. Перечнем не предусмотрены моря и океаны и соответственно в целях пенсионного обеспечения они не могут быть отнесены к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

На основании ст.ст. 29, 33, 35 Кодекса торгового мореплавания РФ судно приобретает право плавания под Государственным Флагом Российской Федерации с момента регистрации в Государственном судовом реестре в одном из морских торговых портов Российской Федерации, при проведении которой определяется район его плавания и выдаются соответствующие основные документы.

Таким образом, законодательно закреплено, что территориальная принадлежность судна определяется по порту приписки конкретного судна, являющегося местом выполнения трудовых обязанностей членов его экипажа.

Понятия "приписка" судна, "пункт приписки" судна, "порт приписки" судна были раскрыты Кодексом торгового мореплавания СССР, Правилами регистрации судов, эксплуатируемых на внутренних судоходных путях РФ, утвержденными Приказом Минтранса России N 18 от 05.03.1993, Правилами регистрации судов в морских торговых портах, утвержденными Минморфлотом СССР 14.07.1971, Правилами регистрации судов в морских рыбных портах, утвержденными Приказом Минрыбхоза СССР N 291 от 06.09.1972, Правилами регистрации (приписки) судов, плавающих по внутренним судоходным путям РСФСР, и ведения судового реестра судоходными инспекциями Минречфлота, утвержденными Приказом Минречфлота РСФСР N 16 от 11.02.1972, и подразумевали регистрацию судна в соответствующих реестрах судов в судоходных инспекциях, а также в морских портах.

Портом приписки судна, на котором работал истец, являлся г. Архангельск, относящийся в соответствии с Перечнем к местности, приравненной к району Крайнего Севера.

В связи с этим при исчислении "северного" стажа работы лица, осуществлявшего трудовую деятельность в составе экипажа судна, находящегося в плавании, суд правильно исходил из территориальной принадлежности судна, то есть порта его приписки.

При таких обстоятельствах оснований для исчисления стажа работы истца в период стоянки судна в г. Северодвинске как в районе Крайнего Севера не имеется.

Действующее законодательство, устанавливая перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не предусматривает включение в их состав морей и океанов, в связи с чем, как время нахождения в плавании, так и время краткосрочной стоянки в портах, расположенных в таких местностях, не могут быть засчитаны в специальный стаж без учета принадлежности судна, определяющейся по порту его приписки.

С учетом изложенного, является правильным и вывод суда о том, что имеющиеся в материалах дела сведения о выплате районного коэффициента к заработной плате работников плавсостава, не могут служить доказательством факта постоянной работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, ответчик в соответствии с требованиями законодательства правомерно установил истцу фиксированный базовый размер трудовой пенсии как за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Доводы жалобы о не принятии к учету судом при рассмотрении дела ст. 166 ТК РФ, наличии в материалах дела письменных доказательств, подтверждающих факт нахождения в командировке, осуществление истцом трудовых обязанностей в спорный период в особых климатических условиях, необоснованности выводов суда о том, что сведения о выплате районного коэффициента к заработной плате работников плавсостава не могут служить доказательством работы в районе Крайнего Севера, с учетом вышеизложенного не основаны на законе.

Исходя из приведенных доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, к спорным правоотношениям верно применен материальный закон, доводы сторон тщательно проверены, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 13 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Удальцова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кожемякина

Судьи Д.А. Маслов

Т.Н. Рудь