СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2012 года Дело N 33-2838/2012

Судья Попова Т.В. стр. 27, г/п 00 руб.

Докладчик Рудь Т.Н. Дело N 33-2838/12 14 июня 2012 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Кожемякиной М.В.,

судей Маслова Д.А., Рудь Т.Н.,

при секретаре Мальцевой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 14 июня 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Яковлевой Л.В. на решение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 3 апреля 2012 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Яковлевой Л.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о перерасчете размера пенсии отказать".

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

Яковлева Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске (далее - ГУ - УПФ РФ в г.Архангельске) о перерасчете размера пенсии.

В обоснование исковых требований указала, что является пенсионером по возрасту. В период работы в ГУЗ "Областной клинический противотуберкулезный диспансер" 20 октября 2011 года была направлена в командировку в район Крайнего Севера - г.Северодвинск для участия в Международной научно - практической конференции, которая проходила в филиале Северного (Арктического) Федерального университета им. М.В. Ломоносова, где она выступала с докладом "Экологическое развитие детей, воспитывающихся в санаторных условиях, с использованием элементов театрализованной и изобразительной деятельности". В декабре 2011 года обратилась в отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Ломоносовском административном округе г. Архангельска с заявлением о перерасчете пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера. В перерасчете было отказано ввиду непредставления документов, подтверждающих занятость в течение полного рабочего дня в районе Крайнего Севера. С отказом не согласилась, считала, что ею были представлены все необходимые документы о направлении ее в командировку в район Крайнего Севера, просила произвести перерасчет пенсии.

В судебном заседании Яковлева Л.В. исковые требования уточнила, просила обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с 01.01.2012г. Суду пояснила, что в командировку она направлялась работодателем, о чем издавался приказ, выдавалось командировочное удостоверение. В командировку направлялась в гуманитарный институт филиала ФГАОУ ВПО "С(А)ФУ имени М.В. Ломоносова" в г.Северодвинске для участия в региональной научно-практической конференции. Участие в подобных конференциях входит в ее должностные обязанности. В командировке находилась полный рабочий день. За период командировки выплачена заработная плата. Также указала, что ее работодатель ГУЗ "Областной клинический противотуберкулезный диспансер", с которым она состояла в трудовых отношениях, находится в г.Архангельске.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась Яковлева Л.В. и в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда.

В обоснование жалобы указала на то, что в стаж работы в районе Крайнего Севера засчитывается период работы, которая выполнялась в течение полного рабочего дня. Так как такой период работы ею подтвержден документально и свидетельскими показаниями, полагает, что он должен быть включен в пенсионный стаж как период работы в районе Крайнего Севера.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, заслушав истца Яковлеву Л.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, Яковлева Л.В. является получателем трудовой пенсии по старости.

В декабре 2011 года она обратилась в пенсионный орган за перерасчетом базовой части трудовой пенсии по старости, представила документы о работе в районах Крайнего Севера. Как следует из письма отдела Пенсионного фонда РФ от 16.01.2012г., письменного отзыва ответчика на исковое заявление, в перерасчете размера пенсии истцу было отказано, так как нет доказательств, подтверждающих факт работы истца в районе Крайнего Севера полный рабочий день.

Согласно п. 7 ст. 14 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3843 рубля в месяц.

Как следует из п. 11 ст. 14 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами 1 группы), проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3330 рублей 60 копеек в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствие с копией приказа N95к от 18.10.2011г., копией командировочного удостоверения от 18.10.2011г. Яковлева Л.В. находилась в командировке в г.Северодвинск в течение 20 октября 2011 года, где принимала участие в региональной научно-практической конференции, проводившейся Филиалом С(А)ФУ им. М.В.Ломоносова в г.Северодвинске.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что смешанного стажа работы как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, у истца не имеется.

Судебная коллегия с данным выводом согласна, так как он соответствует обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Одним из основных условий для установления фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости в размере, предусмотренном п. 7 ст. 14 Закона N 173-ФЗ за работу в районах Крайнего Севера и п. 11 ст. 14 этого же закона за работу в приравненных к ним местностях, является наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись течение полного рабочего дня.

То обстоятельство, что истец выполнял должностные обязанности в г.Северодвинске, относящемся к районам Крайнего Севера, не может служить основанием для того, чтобы сделать вывод о наличии смешанного стажа работы в отношении истца в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним районах, поскольку в таком порядке исчисляется пенсионный стаж в тех случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.

Между тем, как видно из материалов дела, нахождение истца в командировке в спорный период носило временный характер. Кроме того, организация, в которой работает истец, находится в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - городе Архангельске, а не в районе Крайнего Севера, к которому относится г. Северодвинск.

Таким образом, у истца отсутствует право на перерасчет размера пенсии, исходя из фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, установленного для лиц, проработавших определенное законом количество календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющих установленный законом страховой стаж, Яковлева Л.В. не доказала.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и неверному толкованию норм материального права.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 3 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлевой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В.Кожемякина

Судьи Д.А. Маслов

Т.Н. Рудь