СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2012 года Дело N 33-2844/2012

Судья Машутинская И.В.

Стр. 57 г/п 100 руб.

Докладчик Гаркавенко И.В.N 33-2844/1214 июня 2012 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Смоленцева М.В, Галкиной Л.Н.,

при секретаре Скопиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе Шмелева Ф.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10 апреля 2012 года, которым постановлено:

"исковые требования Шмелева Ф.Г. к Тригузову А.А. о признании сделок недействительными, взыскании неосновательно приобретенных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шмелев Ф.Г. обратился в суд с иском к Тригузову А.А. о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере <…> рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2007 году им была выдана ответчику генеральная доверенность для представления его интересов и совершения сделок. 25 февраля 2009 г. ответчик перечислил с его счета и без его согласия на свой расчетный счет денежные средства в размере <…>рублей, что составляет сумму неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, попросив признать сделки от 23.01.2009, 30.01.2009, 18.02.2009, 25.02.2009 недействительными, ничтожными; взыскать с Тригузова А.А. в свою пользу неосновательно приобретенные денежные средства в размере 828 295,60 рублей; взыскать проценты (из расчета 20 % годовых) за пользование чужими денежными средствами за период с 23 января 2009 г. по 21 декабря 2011 г. в размере <…> рублей; расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании Шмелев Ф.Г. уточненные исковые требования поддержал.

Тригузов А.А. и его представитель Аверьянов А.В. с иском не согласились, указав, что оспариваемое перечисление денежных средств не является самостоятельной сделкой, а является обязательством, возникшим из договора, и представляет собой исполнение Тригузовым А.А. за Шмелева Ф.Г. денежного обязательства по оплате полученных товарно-материальных ценностей. О произведенных списаниях в счет исполнения представленных Шмелевым Ф.Г. платежных поручений истцу предоставлялись выписки по расчетному счету, в дальнейшем указанные суммы им были включены в качестве расходов в книгу доходов и расходов за 2009 г., отражены в налоговой декларации за 2009 г., что свидетельствует об отсутствии оснований для признания действий по перечислению денежных средств недействительной сделкой.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также указал на неверные выводы суда, изложенные в решении, которые противоречат материалам дела и не основаны на доказательствах.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика указал на законность и обоснованность принятого судом решения, несостоятельность доводов жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, заслушав истца Шмелева Ф.Г., поддержавшего доводы жалобы, ответчика Тригузова А.А., не согласившегося с доводами жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Истец в обоснование заявленных требований ссылался на то, что оспариваемые сделки совершены ответчиком в отношении себя лично, что повлекло возникновение у последнего неосновательного обогащения. При этом истец ссылался на положения ст.ст.153, 168, 182, 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании п.п.1, 3 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Шмелев Ф.Г. и Тригузов А.А. с 1996 года по устной договоренности занимались совместной предпринимательской деятельностью. Данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 04 октября 2011 года

05 июля 2007 года Шмелев Ф.Г. выдал Тригузову А.А. нотариально удостоверенную доверенность, согласно которой предоставил Тригузову А.А. полномочия по совершению всех разрешенных законом действий, связанных с предпринимательской деятельностью Шмелева Ф.Г., а именно: заключать договоры (контракты), в том числе с наемными работниками, определяя во всех случаях суммы, сроки и прочие условия по своему усмотрению; оформлять и получать лицензии, патенты; производить закуп и отпуск товара; сдавать и получать грузы; осуществлять контроль за строительными работами, связанными с предпринимательской деятельностью; подавать от имени Шмелева Ф.Г. заявления, расчеты и отчеты по налогу; получать и предъявлять необходимые справки и документы, включая свидетельство о регистрации предпринимателя, свидетельства о постановке на учет и об уплате налога, сведения по персональному учету; вести учет расходов и доходов; составлять и предоставлять декларацию о доходах с правом внесения в нее изменений, в том числе в электронном виде через интернет; готовить документы для открытия расчетных счетов в кредитных учреждениях; открывать и закрывать любые счета в любых кредитных учреждениях; получать выписки по счетам и подавать платежные поручения; распоряжаться денежными средствами, находящимися на хранении в любых кредитных учреждениях с правом снятия и зачисления денежных средств; давать и получать необходимые объяснения; получать платежное извещение об уплате причитающихся налогов и взносов; производить сверку расчетов полноты уплаты налогов и сборов; подписывать любые документы, в том числе акты, протоколы, соглашения, письма и запросы; получать акты камеральной проверки и решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; производить необходимые расчеты и платежи, уплачивать штрафы за допущенные налоговые нарушения; покупать, переоформлять, ставить и снимать с учета ККМ.

Согласно платежным поручениям от 23.01.2009, 30.01.2009, 18.02.2009, 25.02.2009 в графе назначение платежа, Шмелевым Ф.Г. была произведена оплата за товар согласно договора по накладным за декабрь 2008 г. на сумму <…> рублей <…>копеек; согласно договору по накладным за декабрь 2008 г., январь 2009 г. на сумму <…>рублей <…>копеек, согласно договору по накладным за январь 2009 г. на сумму <…>рублей, согласно договору по накладным за январь 2009 г. на сумму <…> рублей, соответственно.

Шмелев Ф.Г. в период в период с 23.01.2009 по 25.02.2009 решения о прекращении полномочий Тригузова А.А. и аннулирования права подписи на платежных документах Шмелева Ф.Г. не принимал, в обслуживающий Банк (Архангельское ОСБ N 8637) соответствующих документов также не направлял.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что перечисление денежных средств в счет исполнения обязательств по договору не может являться самостоятельной сделкой. При этом сами действия ответчика по перечислению денежных средств осуществлялись в пределах полномочий, предоставленных ему на основании доверенности, и о произведенных списаниях в счет исполнения представленных им платежных поручений истцу предоставлялись выписки по расчетному счету.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку он основан на законе и обстоятельствах дела.

В решении суда дан подробный анализ доказательств и обстоятельств, на основании которых суд пришел к указанному выше выводу, а потому необходимость их повторения в апелляционном определении отсутствует.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что все понесенные Тригузовым А.А. расходы в интересах ИП Шмелева Ф.Г. были истцом приняты, указаны в качестве расходов в налоговой декларации за 2009 год, декларация была им составлена, непосредственно самим подписана и сдана в налоговый орган, что свидетельствует об одобрении истцом совершенных ответчиком юридически значимых действий.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции стороны не отрицали наличия между ИП Шмелевым и ИП Тригузовым договора поставки товара, по которому производились расчеты вышеуказанными платежными поручениями. При этом, истцом действительность самого договора поставки не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути связаны с несогласием с решением суда, переоценкой установленных им обстоятельств и неверным толкованием норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а потому не влекут его отмену или изменение.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, не допущено нарушения норм материального и процессуального права, проверены все доводы сторон и дана им надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шмелева Ф.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Гаркавенко

Судьи

М.В. Смоленцев

Л.Н. Галкина