СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2012 года Дело N 33-2871/2012

Судья: Незговорова Т.А.

Докладчик: Ефремов Ю.М. Дело N 33-2871 14 июня 2012 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего судьи Юдина В.Н.

судей Роговой И.В., Ефремова Ю.М.

при секретаре Каргополовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 14 июня 2012 года дело по частным жалобам Касьянова … и его представителя Плехова …, Касьянова … и Касьянова … на определение Коряжемского городского суда Архангельского области от 18 апреля 2012 года, которым постановлено:

"Назначить по гражданскому делу N 2-197 по иску Касьяновой … к Касьянову … о разделе совместно нажитого имущества судебную экспертизу по установлению рыночной стоимости имущества, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1) какова стоимость имущества на 30.12.2011г.:

- жилой дом N … с земельным участок в д. … … района Архангельской области,

- гаражный бокс N… в ПГСК N…, расположенный по адресу: …, г. …;

- прицеп, приобретенный в 2010 году к машине для перевозки снегохода,

- 3-х комнатная квартира по адресу: г. …, пр. … … -…,

- карабин … … -…, находится на хранении в отделе полиции по г.Коряжме?

2) какова стоимость автомобиля "…",….в. на сегодняшний день и его стоимость на декабрь 2011г.?

Разъяснить эксперту, что в соответствии с частью 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Поручить проведение экспертизы индивидуальному предпринимателю - оценщику М. …, действующему на основании свидетельства о членстве в саморегулируемой организации оценщиков N… от 25.01.2008г.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В распоряжение эксперта предоставить:

- копию определения суда о назначении экспертизы;

- истцу Касьяновой И.В.- правоустанавливающие документы на квартиру;

-ответчику Касьянову А.В. - правоустанавливающие документы на дома и земельный участок в д. …, … район, автомобиль "…",… г.в., гаражный бокс N…, карабин;

- для ознакомления оценщика в помещении суда - материалы настоящего гражданского дела.

В соответствие со ст.ст. 80, 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установить срок для составления заключения эксперта и направления его в суд, назначивший экспертизу, не позднее 01 июня 2012 года.

На период проведения экспертизы производство по делу приостановить.".

Заслушав доклад судьи областного суда Ефремова Ю.М., судебная коллегияустановила:

Касьянова И.В. обратилась с иском к Касьянову А.В. о разделе совместно нажитого имущества, приобретенного в период брака.

В судебном заседании Касьянова И.В. и ее представитель Мик Л.А. поддержали заявленные требования, просили произвести раздел общего имущества супругов согласно предложенному варианту.

Касьянов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил допустить к участию в деле его представителя Плехова С.А.

В судебном заседании представитель ответчика Плехов С.А. с предложенным истцом вариантом раздела имущества не согласился, предложил иной вариант раздела имущества.

Суд постановил указанное определение, с которым не согласились ответчик по делу и его представитель, а в части назначении экспертизы в отношении снегохода, прицепа - Касьянов А…, гаражного бокса - Касьянов Б…, в частных жалобах просят определение суда отменить.

В обоснование частной жалобы Касьянов А.В. и его представитель по доверенности Плехов С.А. ссылаются на его незаконность, в том числе в части приостановления производства по делу.

Касьянов А… и Касьянов Б… указывают на незаконность назначения экспертизы в отношении имущества, являющегося их собственностью, не привлекая их к участию в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда в пределах доводов жалобы.

В соответствии со ст. ст. 216, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Определение о назначении экспертизы обжалованию не подлежит в соответствии с ч. 1 ст. 371 ГПК РФ, поскольку проведение экспертизы является одним из способов сбора доказательств по делу.

Доводы ответчика и его представителя о несогласии с поставленными перед экспертом вопросами при назначении судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости имущества находятся за пределами частной жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу.

Указанная судебная экспертиза является сложным видом экспертизы, требующим значительных временных затрат для ее проведения и поэтому с учетом сложности назначенной экспертизы суд имел право в соответствии со ст. 216 ГПК РФ приостановить производство по делу на период ее проведения.

Доводы Касьянова А… и Касьянова Б… о незаконности назначения экспертизы в отношении имущества, являющегося их собственностью, без привлечения их к участию в деле, на данной стадии производства не порочат правильность постановленного судом определения и находятся за пределами разрешения указанного вопроса. Вопрос о принадлежности имущества тому или иному собственнику будет разрешен судом при рассмотрении указанного спора по существу и принятии решения по делу.

Таким образом, оснований для отмены определения суда в пределах доводов, указанных в частной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегияопределила:

определение Коряжемского городского суда Архангельского области от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, а частные жалобы Касьянова … и его представителя Плехова …, Касьянова А… и Касьянова Б… - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: