• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2012 года Дело N 33-2875/2012

Судья Парфенов А.П. стр.57, госпошлина 0 руб.Докладчик Рассошенко Н.П. Дело N 33-2875 14 июня 2012 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Рассошенко Н.П.

судей Брагина А.А. и Пономарева Р.С.

при секретаре Терентьевой А.А.

с участием прокурора областной прокуратуры Загвоздиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Архангельске 14 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя мэрии г.Архангельска на решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 06 апреля 2012 года, которым постановлено:

"иск прокурора Соломбальского района города Архангельска в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию "Город Архангельск" в лице мэрии города Архангельска о признании бездействия незаконным, обязании устранить выявленные нарушения, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие мэрии города Архангельска, выразившееся в содержании дорог на участке внутримикрорайонного проезда между улицей Терехина и улицей Краснофлотская города Архангельска и на участке пересечения улично-дорожной сети улицы Терехина в районе пересечения с улицей Смолокурова города Архангельска в состоянии, не соответствующем требованиям законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, установленным правилам, стандартам и техническим нормам, обеспечивающим безопасность дорожного движения, а также беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов.

Обязать мэрию города Архангельска в срок до 01 октября 2013 года привести состояние дорог на участке внутримикрорайонного проезда между улицей Терехина и улицей Краснофлотская города Архангельска в соответствие требованиям законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, установленным правилам, стандартам и техническим нормам, обеспечивающим безопасность дорожного движения, а также беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов, а именно:

- обустроить тротуары на участке внутримикрорайонного проезда между улицей Терехина и улицей Краснофлотская города Архангельска в соответствии с установленными требованиями;

- организовать стационарное наружное электрическое освещение на участке внутримикрорайонного проезда между улицей Терехина и улицей Краснофлотская города Архангельска в соответствии с установленными требованиями.

Обязать мэрию города Архангельска в срок до 01 октября 2013 года привести состояние дорог на участке пересечения улично-дорожной сети улицы Терехина в районе пересечения с улицей Смолокурова города Архангельска в соответствие требованиям законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, установленным правилам, стандартам и техническим нормам, обеспечивающим безопасность дорожного движения, а также беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов, а именно:

- обустроить участок пересечения улично-дорожной сети улицы Терехина в районе пересечения с улицей Смолокурова города Архангельска нерегулируемым пешеходным переходом в соответствии с установленными требованиями".

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегияу с т а н о в и л а:

Прокурор Соломбальского района города Архангельска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию "Город Архангельск" в лице мэрии г.Архангельска о признании бездействия незаконным, обязании устранить выявленные нарушения.

В обоснование требований указал, что в результате проведенной проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения и содержания дорог на территории МО "Город Архангельск" выявлены нарушения в содержании дорог в виде: отсутствия тротуаров и стационарного наружного электрического освещения на участке внутримикрорайонного проезда между улицей Терехина и улицей Краснофлотская в соответствии с установленными требованиями; отсутствия на участке пересечения улично-дорожной сети улицы Терехина в районе пересечения с улицей Смолокурова нерегулируемого пешеходного перехода в соответствии с установленными требованиями. В результате указанных нарушений создается опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

С учетом уточненных исковых требований просил суд признать незаконным бездействие мэрии города Архангельска, выразившееся в ненадлежащем содержании дорог, и обязать мэрию города Архангельска в срок не позднее 01 сентября 2012 года привести состояние дорог на указанных участках в соответствие с требованиями закона, а именно, обустроить тротуары на участке внутримикрорайонного проезда между улицей Терехина и улицей Краснофлотская города Архангельска в соответствии с установленными требованиями; организовать стационарное наружное электрическое освещение на данном участке в соответствии с установленными требованиями; также просит суд обязать мэрию города Архангельска в срок не позднее 01 сентября 2012 года привести состояние дорог на участке пересечения улично-дорожной сети улицы Терехина в районе пересечения с улицей Смолокурова города Архангельска в соответствие требованиям закона, а именно, обустроить данный участок нерегулируемым пешеходным переходом в соответствии с установленными требованиями.

В судебном заседании прокурор Рудкин К.В. требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика Елизаров Д.Е. с иском не согласился. Пояснил, что акт проверки содержания дорог, на который ссылается прокурор в части требований об обустройстве освещения, не является допустимым доказательством по делу, т.к. составлен без применения специальных технических средств измерения уровня освещённости и расстояния до возможного подключения к распределительным сетям. Внутриквартальный проезд улица Смолокурова от ул. Терехина до ул. Краснофлотская имеет достаточный уровень необходимой горизонтальной освещенности. Данный проезд не относится к категории дорог, наличие тротуаров на которых является обязательным, отмечен дорожным знаком 5.21 "Жилая зона", движение пешеходов по которому разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. Поэтому спорный участок дороги полностью соответствует требованиям ГОСТ Р 52766-2007. Требование прокурора об оборудовании пешеходного перехода через ул. Терехина является необоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 4.5.2.1 ГОСТ Р 52766-2007. "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" пешеходные переходы через автомобильные дороги в населенных пунктах располагают через 200 - 300 м. Участок улицы Терехина от ул. Малоникольская до ул. Советская имеет протяженность не более 360 метров и оборудован пешеходными переходами: нерегулируемым (ул. Малоникольская) и регулируемым (ул. Советская). При определении срока исполнения решения суда в случае удовлетворения иска разумным полагал срок - конец 2013 года.

В судебном заседании представитель третьего лица МУП "Горсвет" Онегин В.Л. разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Правительства Архангельской области, Министерства имущественных отношений Архангельской области, ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску, ЗАО "АГСУМ", МУП "Архкомхоз", ОАО "…." в лице филиала "Архэнерго", извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился представитель мэрии г.Архангельска.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, ссылаясь на те же доводы, что и в судебном заседании. Считает, что решение суда принято с нарушением и неправильным применением норм процессуального и материального права, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя мэрии г.Архангельска Елизарова Д.Е., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Загвоздиной Н.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к числу вопросов местного значения городского округа.

Судом установлено, что спорные участки дорог числятся в реестре имущества, принадлежащего муниципальному образованию "Город Архангельск". Участок дороги между улицей Терехина и улицей Краснофлотская является внутримикрорайонным проездом.

В ходе проведенной проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения выявлены недостатки в содержании дорог.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог, к числу которых относятся, в частности, дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, тротуары, пешеходные переходы, будучи элементом обустройства автомобильных дорог, дорожным сооружением, являются технологической частью дороги.

В силу статьи 12 данного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" на автомобильных дорогах на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м должно быть предусмотрено стационарное электрическое освещение.

В силу пунктов 4.5.1.1, 4.5.2.1, 4.5.2.3 ГОСТ Р 52766-2007 тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты; пешеходные переходы через автомобильные дороги в населенных пунктах располагают через 200 - 300 м. В населенных пунктах протяженностью до 0,5 км устраивают не более двух пешеходных переходов с интервалом 150 - 200 м. Вид пешеходного перехода выбирают в зависимости от величины и соотношения интенсивности автомобильного и пешеходного движения.

Требования к освещению автомобильных дорог предусмотрены также СНиП 2.05.02-85. "Автомобильные дороги" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 N233) (в ред. от 30.06.2003), согласно пункту 2.5 которых, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах следует предусматривать на участках в пределах населенных пунктов, а при наличии возможности использования существующих электрических распределительных сетей - также на больших мостах, автобусных остановках, пересечениях дорог I и II категорий между собой и с железными дорогами, на всех соединительных ответвлениях узлов пересечений и на подходах к ним на расстоянии не менее 250 м, на кольцевых пересечениях и на подъездных дорогах к промышленным предприятиям или их участках при соответствующем технико-экономическом обосновании.

По классификации технических средств и устройств организации и обеспечения безопасности дорожного движения (ГОСТ Р 52765-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация) стационарное электрическое освещение является одним из элементов обустройства автомобильной дороги, предназначенного для улучшения условий видимости.

Освещение автомобильных дорог в пределах населенного пункта должно соответствовать требованиям СП 52.13330.2011. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* ((утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N783).

В силу ГОСТ Р 52766-2007 пешеходные дорожки или тротуары устраиваются на дорогах всех категорий, проходящих через населенные пункты, но на дорогах III категории и выше тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам статьей 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что органом, ответственным за надлежащее содержание спорных участков дорог, является мэрия г.Архангельска.

Судом установлено, что вдоль спорных участков дорог объектов стационарного освещения, за исключением двух светильников на опорах наружного освещения в районе дома N 21 по ул. Советской в г. Архангельске, не имеется, в связи с чем, очевидно, что в темное время суток указанные участки дорог не освещены.

Требования к "горизонтальной" освещенности покрытия проезжей части автомобильных дорог, магистралей и улиц населенных пунктов предусмотрены, в частности, пунктом 4.6.1.4 ГОСТ Р 52766-2007. "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N270-ст).

Как предусмотрено статьей 46 ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в частности, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В силу ст. 1 ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Наличие на участке дороги надлежащего стационарного электрического освещения, предназначенного для улучшения условий видимости, обеспечения безопасности дорожного движения, а также пешеходных тротуаров, пешеходного перехода напрямую связано с достижением указанных целей, предусмотренных статьей 46 ФЗ "О техническом регулировании". Отсутствие данных элементов обустройства дорог нарушает права неопределенного круга лиц на безопасное участие в дорожном движении, пользование участками дорог.

Доводы апелляционной жалобы о том, что существующих элементов обустройства достаточно для обеспечения безопасности движения на спорных участках дорог противоречат представленным в материалы дела доказательствам о наличии угрозы жизни и здоровью граждан в отсутствие оборудованных тротуаров и недостаточности освещения.

Судебная коллегия не может согласиться также с доводами апелляционной жалобы об отсутствии необходимости обустройства участка пересечения улично-дорожной сети улицы Терехина в районе пересечения с улицей Смолокурова нерегулируемым пешеходным переходом по следующим основаниям.

Положениями ГОСТ Р 52766-2007 предусмотрены примерные (основные) требования к интервалу, с которым должны обустраиваться пешеходные переходы в населенных пунктах.

Согласно ГОСТ Р 52766-2007 вид пешеходного перехода выбирают в зависимости от величины и соотношения интенсивности автомобильного и пешеходного движения.

В соответствии с разделом 1 ГОСТ Р 52766-2007 "Область применения" данный стандарт распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт устанавливает "основные" параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Судом установлено, что соотношение интенсивности автомобильного и пешеходного движения на спорном участке дороги предполагает необходимость обустройства пешеходного перехода.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требования истца об обустройстве пешеходного перехода на спорном участке дороги.

Отсутствие достаточного финансирования не может являться основанием для освобождения ответчика от выполнения обязанностей по содержанию дорог в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный и процессуальный закон, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегияо п р е д е л и л а:

Решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 06 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя мэрии г.Архангельска - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П.Рассошенко

Судьи А.А.Брагин

Р.С.Пономарев

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2875/2012
Дата принятия: 14 июня 2012

Поиск в тексте