• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2012 года Дело N 33-2891/2012

Судья Стрюкова Е.С.

Докладчик Брагин А.А. Дело N 33-2891/12 14 июня 2012 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Рассошенко Н.П.,

судей Брагина А.А., Пономарева Р.С.,

при секретаре судебного заседания Тереньтевой А.А.,

с участием прокурора областной прокуратуры Загвоздиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе Собрания депутатов муниципального образования "Вельский муниципальный район" на решение Вельского районного суда Архангельской области от 11 апреля 2012 года, по которому постановлено:

"заявление прокурора Вельского района, действующего в интересах муниципального образования "Вельский муниципальный район" и неопределенного круга лиц, о признании недействующим в части Устава муниципального образования "Вельский муниципальный район" Архангельской области удовлетворить.

Признать положение части 1 статьи 30 Устава муниципального образования "Вельский муниципальный район" Архангельской области, утвержденного решением Собрания депутатов МО "Вельский муниципальный район" от 26 октября 2011 года N 449 в части слов "и учреждений" недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

Сообщение о настоящем решении после вступления его в законную силу подлежит опубликованию в газете "Деловой вторник" ГАУ "Издательский дом "Вельские вести".

Заслушав доклад судьи Брагина А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор Вельского района Архангельской области обратился в суд с заявлением о признании недействующим ч. 1 ст. 30 Устава МО "Вельский муниципальный район" в части слов "и учреждений" с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявления прокурор сослался, что ч. 1 ст. 30 Устава МО "Вельский муниципальный район" в части слов "и учреждений" противоречит федеральному законодательству, в частности Федеральному закону от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

В судебном заседании прокурор Богданова А.А. настаивала на удовлетворении заявления.

Представитель администрации МО "Вельский муниципальный район" Ржавитина Н.В. полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Пояснила, что оспариваемые положения Устава противоречат нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.

Представитель Собрания депутатов МО "Вельский муниципальный район" Болдырева Я.Ю. полагала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласилось Собрание депутатов МО "Вельский муниципальный район", в поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация МО "Вельский муниципальный район" и исполняющий обязанности прокурора Вельского района Архангельской области просят решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Собрания депутатов МО "Вельский муниципальный район" Болдыреву Я.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Загвоздину Н.А., считавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны соблюдать федеральные законы.

Согласно ст. 13 ГК Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в газете "Деловой вторник" ГАУ "Издательский дом "Вельские вести" N 15 (40) от 11 ноября 2011 года опубликован Устав МО "Вельский муниципальный район" Архангельской области, утвержденный решением 34 сессии Собрания депутатов МО "Вельский муниципальный район" IV созыва от 26 октября 2011 года N 449.

Устав является нормативным правовым актом муниципального образования.

Удовлетворяя требования прокурора, суд исходил из того, что оспариваемое положение Устава противоречит п/п 6 п. 10 ст. 35 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" и Федеральному закону от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции обоснованным.

Частью 1 статьи 30 Устава МО "Вельский муниципальный район" установлено, что для решения вопросов местного значения глава муниципального образования вправе принимать распоряжения, по согласованию с Собранием депутатов, об учреждении муниципальных предприятий и учреждений, их реорганизации и ликвидации. Уставы муниципальных предприятий, а также решения о внесении изменений и дополнений в них утверждаются главой муниципального образования.

В соответствии с п. 6 ч. 10 ст. 35 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, а также об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, выполнение работ, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Как установлено пп. 3 п. 2 ст. 13 Федерального закона "О некоммерческих организациях" решение о создании некоммерческой организации в результате ее учреждения принимается ее учредителями (учредителем). В отношении бюджетного или казенного учреждения такое решение принимается в порядке, установленном местной администрацией муниципального образования - для муниципальных бюджетных или казенных учреждений.

Суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" и положения Федерального закона "О некоммерческих организациях" в действующих редакциях, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое положение Устава противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, оспариваемое положение Устава принято с нарушением компетенции представительного органа, в противоречии с имеющими большую юридическую силу федеральными законами, поскольку федеральное законодательство не наделяет представительный орган муниципального образования полномочиями по определению порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных учреждений.

Каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, на которые в апелляционной жалобе ссылается ее податель, приводились его представителем в суде первой инстанции, суду они были известны и в постановленном решении получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, постановленным на основе исследованных в судебном заседании доказательствах и при правильном толковании и применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Вельского районного суда Архангельской области от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Собрания депутатов муниципального образования "Вельский муниципальный район" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Рассошенко

Судьи А.А. Брагин

Р.С. Пономарев

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2891/2012
Дата принятия: 14 июня 2012

Поиск в тексте