СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2012 года Дело N 33-2892/2012

Стр. - 19, г/п 100 рублей. Судья Кочина Ж.С. Дело N 33-2892/12 14 июня 2012 года

Докладчик: Кожемякина М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кожемякиной М.В.,

судей Маслова Д.А., Рудь Т.Н.,

при секретаре Мальцевой Н.С.,

с участием прокурора Лепеха К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2012 года в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе Ушаковой Н.Н. на заочное решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 марта 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Гаджиева Э.А.о. к Ушаковой Н.Н., Окуловой А.А., Ушакову И.Е. о выселении без предоставления иного жилого помещения удовлетворить.

Выселить Ушакову Н.Н., +.. года рождения, уроженку города +.., из квартиры N +.., расположенной по адресу: г. Архангельск, ул. +.., дом N. +.., без предоставления иного жилого помещения.

Выселить Ушакова И.Е., +.. года рождения, уроженца города +.., из квартиры N +.., расположенной по адресу: г. Архангельск, ул. +.., дом N +.., без предоставления иного жилого помещения.

Выселить Окулову А.А., +.. года рождения, уроженку города +.., из квартиры N +.., расположенной по адресу: г. Архангельск, ул. +.., дом N +.., без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с Ушаковой Н.Н. в пользу Гаджиева Э.А.о. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины +.. рублей".

Заслушав доклад судьи Кожемякиной М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гаджиев Э.А.о. обратился в суд с исковым заявлением к Ушаковой Н.Н., Окуловой А.А., Ушакову И.Е. о выселении без предоставления иного жилого помещения из кв. +.., расположенной по адресу: г. Архангельск, ул. +.., д. +..

В обоснование исковых требований истец указал, что "Р" в официальном издании - газете "+.." от +.. N +.. опубликовало извещение о проведении торгов по продаже заложенного имущества. Среди прочего, на торги выставлялась +.. квартира, общей площадью +.. кв.м., расположенная по адресу: г. Архангельск, ул. +.., д. +.., кв. +.. Истец решил приобрести данную квартиру себе в собственность и 18.07.2011 подал организатору торгов соответствующую заявку на участие в них, 26.07.2011 истцом был подписан протокол N 3 о результатах торгов, а 28.07.2011 после внесения всей суммы денежных средств за квартиру между Гаджиевым Э.А.о. и "Р" был заключен договор купли-продажи N 30/11-ТУ в отношении спорной квартиры. 15.09.2011 Управлением Росреестра по АО и НАО на имя истца было выдано свидетельство о праве собственности N +.. на указанное жилое помещение. Согласно пункту 3.3 договора передача имущества должна быть осуществлена в течение 10 рабочих дней со дня его оплаты, при этом в жилом помещении до настоящего времени зарегистрированы и проживают бывший собственник и члены его семьи: Ушакова Н.Н., Окулова А.А., Ушаков И.Е. Ответчикам неоднократно предлагалось освободить жилое помещение, однако никакой реакции с их стороны не последовало.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям. Уточнил, что просит выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения. Указал, что ответчики не сохраняют право пользования жилым помещением, поскольку не являются членами его семьи. Никаких обязательств, соглашений между истцом и ответчиками не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчика Ушаковой Н.Н., являющейся законным представителем несовершеннолетних ответчиков Окуловой А.А., Ушакова И.Е., а также представителя органа опеки и попечительства мэрии г. Архангельска, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше заочное решение, с которым не согласна ответчик Ушакова Н.Н., просит решение отменить, поскольку не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела. Процедура проведения торгов со стороны "Р", состоявшихся 26.07.2011, на которых была выставлена спорная квартира организована с нарушением законодательства, поэтому торги являются недействительными. В декабре 2011 года было подано исковое заявление к "Р" о признании торгов в форме открытого аукциона, проведенных 26.07.2011 недействительными. Решение по указанному спору может изменить правоотношения по настоящему делу, поскольку в случае признания торгов недействительными, договор купли-продажи квартиры будет признан ничтожным. 21.02.2012 Ушаковым Е.С. в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с оспариванием результатов проведенных торгов, судом незаконно было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции заочного решения, заслушав объяснения представителя ответчика Ушаковой Н.Н. - Ушакова Е.С., истца, представителя истца Гаджиева Э.А.о. - Рябенко А.В., мнение прокурора Архангельской областной прокуратуры Лепеха К.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

При рассмотрении дела судом были установлены следующие обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено, что истец - Гаджиев Э.А.о. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, ул. +.., д. +.., кв. +.. на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 28.07.2011. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.09.2011, какие-либо ограничения (обременения) права не зарегистрированы. По сведениям отдела адресно-справочной работы ответчики зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о выселении ответчиков Ушакову Н.Н., Окулову А.А., Ушакова И.Е. из спорного жилого помещения - кв. +.. д. +.. по ул. +.. в г. Архангельске, поскольку указанные лица не являются собственниками жилого помещения, каких-либо прав пользования на него не имеют.

С данными выводами судебная коллегия соглашается в полном объеме, так как они соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Гражданский кодекс РФ также закрепляет полномочия собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

Так, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Статья 304 ГК РФ устанавливает полномочия собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности в соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ прекращается, в частности, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение - прекратить пользоваться им. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В суде первой инстанции нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчики Ушакова Н.Н., Окулова А.А., Ушаков И.Е. не являются членами семьи собственника, каких-либо алиментных обязательств, соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением в судебном заседании также установлено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что условия сохранения пользования жилым помещением, предусмотренные ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" на ответчиков не распространяются.

Таким образом, с учетом приведенных норм, требования истца о выселении указанных ответчиков из кв. +.. д. +.. по ул. +.. в г. Архангельске основаны на законе, при этом факт постоянной регистрации в данном жилом помещении не является основанием для проживания в квартире ответчиков, поскольку регистрация в соответствии с положениями Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, и как правильно указал суд первой инстанции, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту жительства.

В связи с изложенным, сам по себе факт регистрации, с учетом приведенных норм законодательства, не имеет правого значения.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы относительно нарушения "Р" процедуры проведения торгов спорного жилого помещения и незаконности отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства Ушакова Е.С. о приостановлении производства по данному делу в силу следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве.

Как следует из имеющегося в материалах дела сообщения Октябрьского районного суда г. Архангельска N М-1 от 27.03.2012 исковое заявление Ушаковой Н.Н. к "Р" о признании торгов недействительными к производству Октябрьского районного суда г. Архангельска не принималось.

Таким образом, стороной ответчика в материалы дела не были представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии вступившего в законную силу решения суда, связанного с нарушением порядка проведения торгов, установленного нормами действующего законодательства, в результате которых истцом было приобретено спорное жилое помещение.

С учетом приведенных доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, к спорным правоотношениям верно применен материальный закон, доводы сторон тщательно проверены, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ушаковой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кожемякина

Судьи Д.А. Маслов

Т.Н. Рудь