• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2012 года Дело N 33-2909/2012

Судья Самыловских С. Б.

г/п 100,00 руб. Докладчик Рогова И. В. Дело N 33-2909/12

14 июня 2012 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Юдина В.Н.,

судей Ефремова Ю. М., Роговой И. В.,

при секретаре Каргополовой О. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 14 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе ответчика Лаврентьева А.В. на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 10 апреля 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования "С." к Лаврентьеву А.В., Лаврентьевой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Лаврентьева А.В., Лаврентьевой Т.Н. в солидарном порядке в пользу "С." по договору займа N <…> от 13.07.2010 задолженность по основному долгу в сумме <…> руб., проценты за пользование займом в сумме <…> руб. <…> коп. за период с 13.07.2010 по 07.03.2012, целевые членские взносы в сумме <…> руб. <…> коп. за период с 13.07.2010 по 14.01.2011; а всего в сумме <…> руб. коп.

Взыскать с Лаврентьева Александра Владимировича, Лаврентьевой Тамары Николаевны в пользу "С." госпошлину в сумме <…> руб. коп., т.е. по <…> руб. <…> коп. с каждого".

Заслушав доклад судьи Роговой И. В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

"С." обратился в суд с иском к Лаврентьеву А.В., Лаврентьевой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что по договору <…> предоставил Лаврентьеву А. В. заем в сумме <…> руб. на срок до 14 января 2011 года, под 0,03% за каждый день пользования займом. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, с Лаврентьевой Т. Н. заключен договор поручительства. Нарушение Лаврентьевым А. В. обязательств по договору послужило поводом для обращения "С." в суд с иском о взыскании задолженности в солидарном порядке с заемщика Лаврентьева А. В., поручителя Лаврентьевой Т. Н.

Представитель истца "С." Иголкина Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик Лаврентьева Т.Н. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Лаврентьев А.В. в судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями в части взыскания процентов за пользование займом за период после истечения срока договора займа.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Лаврентьев А.В.

В апелляционной жалобе просит решение отменить, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального права. В частности указывает, что не согласен с размером взыскиваемых процентов за пользование денежными средствами, считает его необоснованно завышенным, несоразмерными по отношению к сумме займа.

В возражениях на апелляционную жалобу "С." указал, что решение является законным и обоснованным. Полагает, что проценты за пользование займом и целевые членские взносы установлены сторонами в договоре займа, правильность расчета ответчиками не оспаривалась, контррасчет не представлялся.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 1 статья 323 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что 13 июля 2010 года между "С." и Лаврентьевым А.В. был заключен договор займа N <…>, согласно которому истец предоставил ответчику заем в сумме <…> руб. на срок по 14 января 2011 года под 0,03 % за каждый календарный день пользования займом. За пользование займом в период после 14 января 2011 года договором установлена процентная ставка в размере 0,33 % за каждый день пользования займом с повышением ежедневной ставки начислений на 0,05 % по истечении каждого тридцатидневного периода до дня полного погашения займа. Лаврентьев А.В. обязан 15 числа каждого календарного месяца производить платежи в погашение основного долга, уплату процентов согласно графику по <…> руб., начиная с 13 августа 2010 года, последний платеж в сумме <…> руб. <…> коп. должен быть произведен 14 января 2011 года. Договором также предусмотрена уплата заемщиком целевых членских взносов в общей сумме, равной девятикратному размеру от начисляемых и уплачиваемых пайщиком процентов за пользование займом.

Лаврентьев А.В. в период действия договора займа платежи в погашение основного долга, процентов и целевых членских взносов не вносил.

Суд, исходя из условий договора займа N <…> и договора поручительства N <…> от 13 июля 2010 года, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 807, 809, 361, 363 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований "С." о взыскании с Лаврентьева А.В., Лаврентьевой Т.Н. в солидарном порядке задолженности по основному долгу в сумме <…> руб., процентов за пользование займом в сумме <…> руб. коп. за период с 13 июля 2010 года по 07 марта 2012 года, целевых членских взносов в сумме <…> руб. <…> коп. за период с 13 июля 2010 года по 14 января 2011 года.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на оценке представленных сторонам доказательствах. Поскольку ответчиком факт получения денежных средств, надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств по договору займа не оспорен, денежные средства истцу не возвращены, заявленные требования о взыскании денежных средств являются обоснованными.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется.

Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско - правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ.

Учитывая приведенные выше положения закона, применительно к заявленным "С." требованиям, в силу условий договора проценты за пользование заемными денежными средствами не подлежат уменьшению вследствие несоразмерности из размера последствиям просрочки обязательства.

Доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, судом исследованы и изложены в постановленном решении.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаврентьева А.В. без удовлетворения.

Председательствующий: В. Н. Юдин

Судьи Ю. М. Ефремов

И. В. Рогова

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2909/2012
Дата принятия: 14 июня 2012

Поиск в тексте