СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2012 года Дело N 33-2919/2012

Стр. - 27, г/п 00 рублей. Судья Кочина Ж.С. Дело N 33-2919/12 14 июня 2012 года

Докладчик: Кожемякина М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кожемякиной М.В.,

судей Маслова Д.А., Рудь Т.Н.,

при секретаре Мальцевой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2012 года в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе Ермолиной Л.Н. на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 22 марта 2012 года с учетом определения об исправлении описки от 4 мая 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ермолиной Л.Н. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о перерасчете размера пенсии отказать".

Заслушав доклад судьи Кожемякиной М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ермолина Л.Н. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске (далее - ГУ УПФ) о перерасчете размера пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она работала +.. в АО "С", в период простоя в организации была переведена продавцом выездной торговли с 25.07.1995. В связи с этим она несколько раз вместе с +.. направлялась 17.11.1995, 24.11.1995, 22.12.1995 в г. Северодвинск Архангельской области на выездную торговлю с автомобиля. В связи с этими обстоятельствами в 2011 году она обратилась в ГУ УПФ с заявлением о перерасчете размера пенсии. Решением N 289/8 от 20.12.2011 ответчик отказал в перерасчете размера пенсии, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт работы в районах Крайнего Севера. Истец просила обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом работы в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по указанным в исковом заявлении основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Из ранее направленного в материалы дела отзыва следует, что установление повышенной пенсии возможно, если к заявлению пенсионера о перерасчете пенсии в связи с командировкой в районы Крайнего Севера были приложены документы, подтверждающие это направление, которыми, в частности, могут быть архивные справки со ссылкой на приказы о направлении в командировку, копии приказов, командировочные удостоверения. В нарушение указанных требований истцом не представлено доказательств того, что она направлялась в командировку в районы Крайнего Севера. Указанный стаж работы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Отделом Пенсионного фонда в перерасчете размера пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера было отказано. Страховой стаж истца составляет 29 лет 02 месяца 16 дней. Стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составляет 25 лет 07 месяцев 07 дней.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась истец Ермолина Л.Н.

В представленной апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное по следующим основаниям. Судом при вынесении решения неправильно применен закон. Факт исполнения истцом трудовых обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Нахождение истца в командировке подтверждается пояснениями истца, свидетельскими показаниями, данными +.., +.. Вывод суда о том, что свидетельскими показаниями не подтверждается период направления истца в командировку является необоснованным. Довод, изложенный в решении суда о том, что свидетельские показания не могут служить доказательством, подтверждающим стаж работы на льготных условиях также является несостоятельным.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, заслушав объяснения представителя истца Костоломова П.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены вынесенного судом решения.

Как установлено судом первой инстанции, истец является получателем пенсии по старости. 19.12.2011 Ермолина Л.Н. обратилась в ГУ УПФ с заявлением о перерасчете размера пенсии на основании ФЗ от 01.12.2007 N 312-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с работой в районах Крайнего Севера. Решением отдела Пенсионного фонда в перерасчете размера пенсии истцу отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих стаж работы в районах Крайнего Севера.

Согласно п. 7 ст. 14 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рубля в месяц.

В соответствии с п. 11 ст. 14 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами 1 группы), проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 330 рублей 60 копеек в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о перерасчете размера пенсии суд пришел к выводу о том, что выполняемая истцом работа, носящая стабильный (постоянный) характер, осуществлялась в местности, не относящейся к районам Крайнего Севера - г. Архангельске, в месте нахождения организации - АО "С", с которой истец состояла в трудовых отношениях. Оснований для вывода о наличии у истца смешанного стажа работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не имеется.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права в силу следующего.

Одним из основных условий для установления фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости в размере, предусмотренном п. 7 ст. 14 Закона N 173-ФЗ за работу в районах Крайнего Севера и п. 11 ст. 14 этого же закона за работу в приравненных к ним местностях, является наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись в течение полного рабочего дня.

То обстоятельство, что истец выполняла должностные обязанности в г. Северодвинске, относящемся к районам Крайнего Севера, не может служить основанием для того, чтобы сделать вывод о наличии смешанного стажа работы в отношении истца в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним районах.

Как видно из материалов дела, нахождение истца в командировке в спорный период носило временный характер. Кроме того, организация, в которой работает истец, находится в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - г. Архангельске, а не в районе Крайнего Севера, к которому относится г. Северодвинск.

Исходя из изложенного, у истца отсутствует право на перерасчет размера пенсии, исходя из фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, установленного для лиц, проработавших определенное законом количество календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющих установленный законом страховой стаж.

Доводы жалобы о неправильном применении закона, не принятии судом при вынесении решения пояснений истца, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей +.., +.., с учетом вышеизложенного не имеют правового значения.

Исходя их приведенных доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, к спорным правоотношениям верно применен материальный закон, доводы сторон тщательно проверены, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 марта 2012 года, с учетом определения от 4 мая 2012 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермолиной Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кожемякина

Судьи Д.А. Маслов

Т.Н. Рудь