АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2012 года

Судья Архангельского областного суда В.И. Никифоров, рассмотрев административное дело по жалобе Маслинского Ю.Н. на решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 24 мая 2012года,

установил:

постановлением старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России "Няндомский" от 14 марта 2012 года Маслинский Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 24 мая 2012 года жалоба Маслинского Ю.Н. на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.

Маслинский Ю.Н. в жалобе просит решение отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Мотивирует жалобу тем, что проезжая часть дороги, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, имеет по одной полосе движения в каждом направлении, поэтому он не допускал перестроение из левой полосы движения в правую. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника, который обгонял его справа и повредил транспортное средство о бордюрный камень.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2012 года в 11 часов 20 минут на улице Архангельская в городе Каргополь Архангельской области у дома N 102 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Маслинского Ю.Н. и А.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3).

Являясь участником дорожного движения, Маслинский Ю.Н. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Маслинский Ю.Н., являясь водителем транспортного средства, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Со схемой места дорожно-транспортного происшествия Маслинский Ю.Н. согласился, в объяснениях указал, что поворот налево начал выполнять из крайнего правого положения на проезжей части.

Правильность выводов судьи о совершении Маслинским Ю.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу и приведенными в решении доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Маслинского Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Маслинского Ю.Н. и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. События правонарушения и сведения о лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, судья сделал правильный вывод о наличии в действиях Маслинского Ю.Н. состава вменяемого административного правонарушения.

Фактически в жалобе Маслинского Ю.Н. на решение судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела, и не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены решения.

Приведенные в жалобе доводы Маслинский Ю.Н. приводил в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судье они были известны, проверены и в решении получили надлежащую и правильную правовую оценку.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 24 мая 2012 года оставить без изменения, а жалобу Маслинского Ю.Н. - без удовлетворения.

Судья В.И. Никифоров