• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2012 года Дело N 22-1995/2012

Судья Постарноченко С.В. Дело N 22-1995

Докладчик Гагарский А.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Архангельск 15 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Гагарского А.В.

судей Шпанова А.С. и Андрякова А.Ю.

при секретаре Велигжаниной Е.В.,

с участием: прокурора Седуновой Е.Ю.

и защитника - адвоката Загороднова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2012 года в г. Архангельске дело по кассационной жалобе осуждённой Малыгиной И.В. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 28 апреля 2012 года, которым

Малыгина И.В., ранее судимая 7 сентября 2011 года по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 12 января 2012 года условное осуждение отменено с направлением Малыгиной И.В. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы и по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 7 сентября 2011 года и окончательно к отбытию назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 28 апреля 2012 года. В срок отбытия наказания Малыгиной И.В. зачтено время её содержания под стражей с 4 июля по 7 сентября 2011 года и с 28 ноября 2011 года по 27 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Гагарского А.В. по материалам дела, выступление адвоката Загороднова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённой Малыгиной И.В. об отсутствии в её действиях составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 1 и 161 ч. 1 УК РФ и необходимости смягчения назначенного осуждённой наказания, а также мнение прокурора Седуновой Е.Ю. о законности приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:Приговором суда Малыгина И.В. признана виновной в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества и мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием.

Как установил суд, 7 января 2011 года Малыгина И.В. тайно похитила мобильный телефон стоимостью 5 880 рублей, принадлежащий Е. В ночь на 30 сентября 2011 года она же в присутствии П., осознававшей её противоправные действия, открыто похитила кошелёк с деньгами, всего на общую сумму 1 500 рублей, принадлежавший Н. 4 ноября 2011 года Малыгина И.В., под предлогом позвонить, путём обмана и злоупотребления доверием похитила мобильный телефон стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий Л. Преступления совершены в г. Архангельске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Малыгина И.В. свою вину в совершённых преступлениях признала.

В кассационной жалобе осужденная Малыгина И.В. не оспаривает фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре и квалификацию её действий по краже и мошенничеству, однако считает назначенное ей наказание за данные преступления чрезмерно суровым и не соответствующим тяжести содеянного. Она также не согласна с осуждением её за грабёж. Малыгина И.В. утверждает, что при совершении данного преступления она действовала тайно, а в похищенном кошельке находилось только 200 рублей. Она утверждает, что свидетель П. находилась в состоянии алкогольного опьянения, искала свою одежду и не наблюдала за её действиями. Малыгина И.В. обращает внимание на то, что П. не являлась в суд. между ними были конфликты, поэтому показания П. она считает неправдивыми. Осуждённая просит переквалифицировать её действия с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Малыгина И.В. также указывает, что совершила преступления в состоянии алкогольного опьянения, когда она свои действия противоправными не считала. Просит учесть её положительные характеристики, наличие у её малолетнего ребёнка и изменить приговор суда, смягчив ей назначенное наказание.

В дополнении к кассационной жалобе осуждённая Малыгина И.В. изменила свои доводы и указала, что по факту хищения кошелька у Н. её следует оправдать, так как хищение она совершила тайно, а стоимость похищенного не образует состава преступления. Она просит оправдать её и по факту мошенничества, так как телефон Л. она не похищала, взяла телефон позвонить, а вернуть телефон забыла. Позднее телефон у неё был похищен.

Государственный обвинитель по делу - старший помощник прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Коваева Л.В. в возражениях, принесенных на кассационную жалобу осуждённой Малыгиной И.В., указывает, что вина осуждённой в совершённых преступлениях, в том числе и в совершении грабежа полностью установлена исследованными судом доказательствами. В совершении грабежа Малыгина И.В. изобличена показаниями потерпевшего Н., свидетелей Б., К., Мл., Мр. и П. По мнению государственного обвинителя, сумма похищенного определена верно, так как оснований сомневаться в показаниях потерпевшего не имеется. Прокурор указывает на то, что показания осуждённой в этой части противоречивы. Он просит жалобу Малыгиной И.В. оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённой, а также доводы, изложенные в возражениях на жалобу, принесённые государственным обвинителем, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Суд правильно установил, что обвинение, предъявленное Малыгиной И.В., является обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действиям осуждённой по ч. 1 ст. 158 УК РФ судом дана надлежащая юридическая оценка, что не оспаривается и самой Малыгиной И.В.

Вина осуждённой в совершении мошенничества полностью подтверждена показаниями потерпевшего Л., который пояснил, что Малыгина И.В. под предлогом позвонить взяла телефон у её "…" и не вернула телефон.

Согласно показаниям Л.О., 4 ноября 2011 года Малыгина И.В. попросила у него телефон для того, чтобы позвонить, а затем, на его просьбу вернуть телефон, заявила, что передала телефон Лм., которая ушла.

В судебном заседании сама Малыгина И.В. подтвердила, что попросив у Л.О. телефон, не имела намерений возвращать телефон владельцу.

Также виновность осуждённой в совершении мошенничества объективно подтверждена показаниями свидетелей Лм. и Б.

Квалификация действий осуждённой по ч. 1 ст. 159 УК РФ является правильной.

Судом полностью установлена вина Малыгиной И.В. и в совершении грабежа.

Согласно первоначальным показаниям в судебном заседании самой Малыгиной И.В., она похитила кошелёк с деньгами в сумме 1 000 рублей, принадлежащий Н. открыто, в присутствии П.

Как следует из показаний свидетеля П., исследованных судом с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, Малыгина И.В. потребовала от неё передачи денег Н., а на её отказ самостоятельно в её присутствии стала обыскивать комнату и забрала из-под матраса кошелёк потерпевшего.

Согласно показаниям потерпевшего Н., у него из-под матраса был похищен кошелёк с деньгами в сумме 1 000 рублей. Об обстоятельствах хищения ему известно от П., которая ему рассказала, что пыталась воспрепятствовать хищению, но не смогла помешать осуждённой.

Показания потерпевшего Н. и свидетеля П. подтверждены показаниями свидетелей Мл., Б., Т. и Мр., а также результатами осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят кошелёк потерпевшего, а также банковские карты на его имя.

Доводы осуждённой Малыгиной И.В. о том, что она при хищении кошелька потерпевшего действовала тайно и сумма похищенного не образует состава преступления полностью опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

Квалификация действий Малыгиной И.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ судом произведена верно.

При назначении осуждённой наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, их количество, данные о личности виновной, которой ранее отменялось условное осуждение и которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Судом в приговоре обоснованно указано, что Малыгина И.В. ранее судима, по месту жительства жалоб на неё не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённой, суд признал наличие на её иждивении малолетнего ребёнка, а также её явки с повинной и признание вины по фактам кражи и мошенничества.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности Малыгиной И.В., суд обоснованно не нашёл оснований для применения к ней положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное Малыгиной И.В. наказание как за каждое преступление, так и за их совокупность в полной мере отвечает требованиям закона, справедливо, не является чрезмерно суровым и снижению либо другому изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 28 апреля 2012 года в отношении Малыгиной И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой Малыгиной И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Гагарский

Судьи А.Ю. Андряков

А. С. Шпанов


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1995/2012
Дата принятия: 15 июня 2012

Поиск в тексте