СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2012 года Дело N 33-3051/2012

Судья Жирохова А.А. стр. 27, г/п 2000 руб.

Докладчик Рудь Т.Н. Дело N 33-3051/12 21 июня 2012 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего судьи Рассошенко Н.П.,

судей Брагина А.А., Рудь Т.Н.,

при секретаре Одоевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 21 июня 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе начальника ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г.Котлас и Котласском районе Архангельской области - Дехтяревой Л.А. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 29 марта 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Петуховой В.Ю. к Государственному учреждению "Управление Пенсионного фонда РФ в г.Котлас и Котласском районе Архангельской области" о признании права на повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии за работу в районах Крайнего Севера удовлетворить.

Включить Петуховой В.Ю. период работы 17.11.2011 года в г.Печора республики Коми в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Признать за Петуховой В.Ю. право на повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии с 01.03.2012 года.

Обязать Государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда РФ в городе Котлас и Котласском районе Архангельской области" произвести Петуховой В.Ю. перерасчет фиксированного размера страховой части трудовой пенсии, начиная с 01.03.2012 года.

Взыскать с Государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда РФ в городе Котлас и Котласском районе Архангельской области" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Котлас" в размере … рублей 00 копеек".

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

Петухова В.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению "Управление Пенсионного фонда РФ в г.Котлас и Котласском районе Архангельской области" (далее - ГУ-УПФ РФ) о признании права на повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии за работу в районах Крайнего Севера.

В обоснование исковых требований указала, что в период работы в Негосударственном общеобразовательном учреждении "Школа-интернат N1 среднего (полного) общего образования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - НОУ "Школа-интернат N 1 ОАО "РЖД") она направлялась работодателем в командировки в г.Печора и п.Абезь республики Коми, относящиеся к районам Крайнего Севера. Считала, что в соответствии с Федеральным законом РФ N 312 от 01.12.2007 года "О внесении изменений в ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" она имеет право на повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии за работу в районах Крайнего Севера, однако ответчик отказал ей в этом на том основании, что представленные документы не подтверждают выполнение работы в районах Крайнего Севера и не могут служить основанием для произведения перерасчета.

В судебном заседании Петухова В.Ю. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив период работы в районах Крайнего Севера в г. Печоре - 17 ноября 2011 года.

Представитель ГУ-УПФ РФ по доверенности Эпп С.В. требования истца не признала, пояснив, что истец не имеет права на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии, поскольку ее работа в районах Крайнего Севера документально не подтверждена. В связи с чем, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица - директор НОУ "Школа-интернат N1 ОАО "РЖД" Гудаченко А.В. подтвердил факт работы истца 17 ноября 2011 года в г.Печора республики Коми, полагал иск подлежащим удовлетворению.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился начальник ГУ-УПФ РФ и в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда.

В обоснование жалобы указывает на то, что истцом не доказана занятость на работах в районе Крайнего Севера в течение полного рабочего дня. Документы, предоставленные истцом, этого не подтверждают.

В возражениях на апелляционную жалобу Петухова В.Ю. считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, Петухова В.Ю. является получателем трудовой пенсии по старости с … года.

16 февраля 2012 года Петухова В.Ю. обратилась в отдел ГУ - УПФ РФ за перерасчетом базовой части трудовой пенсии по старости, представила документы о работе в районах Крайнего Севера. Как следует из письма отдела Пенсионного фонда РФ от 16 февраля 2012 года, в перерасчете размера пенсии истцу было отказано, так как нет доказательств, подтверждающих факт работы истца в районе Крайнего Севера полный рабочий день.

Согласно п. 7 ст. 14 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рубля в месяц.

Как следует из п. 11 ст. 14 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами 1 группы), проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 330 рублей 60 копеек в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с копиями приказов о направлении в командировку N 05-02/330-А от 15.11.2011 года, N 01-14-300 от 15 ноября 2011 года и служебного задания N 01-119 от 15.11.2011 года Петухова В.Ю. находилась в командировке в г.Печора 17 ноября 2011 года в НДОУ "Детский сад N 83 ОАО "РЖД" с целью обмена опытом и участия в семинаре по внедрению эффективных технологий развития детей в негосударственных дошкольных учреждениях ОАО "РЖД".

Принимая решение об удовлетворении иска Петуховой В.Ю., суд первой инстанции счел установленным факт работы истца 17 ноября 2011года в районе Крайнего Севера - г.Печора, что явилось основанием для установления смешанного стажа работы как в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, так и в районах Крайнего Севера.

Между тем, судебная коллегия с данным выводом не может согласиться в силу следующего.

Одним из основных условий для установления фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости в размере, предусмотренном п. 7 ст. 14 Закона N173-ФЗ за работу в районах Крайнего Севера и п. 11 ст. 14 этого же закона за работу в приравненных к ним местностях, является наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись течение полного рабочего дня.

То обстоятельство, что истец выполнял должностные обязанности в г.Печора, относящемся к районам Крайнего Севера, не может служить основанием для того, чтобы сделать вывод о наличии смешанного стажа работы в отношении истца в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним районах, поскольку в таком порядке исчисляется пенсионный стаж в тех случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.

Между тем, как видно из материалов дела, нахождение истца в командировке в спорный период носило временный характер. Кроме того, организация, в которой работает истец, находится в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - городе Котласе, а не в районе Крайнего Севера, к которому относится г.Печора.

Таким образом, у истца отсутствует право на перерасчет размера пенсии, исходя из фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, установленного для лиц, проработавших определенное законом количество календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющих установленный законом страховой стаж, Петухова В.Ю. не доказала.

С учётом изложенного, оспариваемое решение не может быть признано законным и подлежит отмене, а требования Петуховой Валентины Юрьевны оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 29 марта 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Петуховой В.Ю. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Котлас и Котласском районе Архангельской области о признании права на повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии за работу в районах Крайнего Севера отказать.

Председательствующий Н.П. Рассошенко

Судьи А.А. Брагин

Т.Н. Рудь