СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2012 года Дело N 33-3190/2012

Судья Буторин О.Н.

Докладчик Брагин А.А. Дело N 33-3190/12 25 июня 2012 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Рассошенко Н.П.,

судей Брагина А.А., Рудь Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой А.А.,

с участием прокурора областной прокуратуры Лепеха К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по представлению прокурора Устьянского района Архангельской области на определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 03 мая 2012 года, по которому постановлено:

"Рассрочить исполнение возложенных на Государственное казенное учреждение Архангельской области <…> решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от "08" ноября 2011 года (Дело N2-2808/2011) обязанностей по восстановлению функционально - потребительских свойств мостового сооружения через реку <…> расположенного на участке 00 км. + 135 м. автомобильной дороги общего пользования регионального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа "<…> - <…>" обеспечивающее единообразие условий движения на дороге следующим образом:

выполнение комплекса проектно-изыскательских работ в срок до 31 декабря 2013 года; выполнение строительно-монтажных работ в срок до 01 ноября 2014 года".

Заслушав доклад судьи Брагина А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 08 ноября 2011 года удовлетворен иск прокурора Устьянского района Архангельской области к ГКУ Архангельской области <…> (далее - Агентство) о возложении обязанности восстановить функционально-потребительские свойства мостового сооружения через реку <…>, расположенного на участке 00км. + 135м. автомобильной дороги общего пользования регионального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа "<…> - <…>" обеспечивающее единообразие условий движения на дороге.

Агентство обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения данного решения суда указав, что согласно результатам обследования мостового сооружения данному мосту требуется капитальный ремонт. В силу ст. 52 Градостроительного кодекса РФ Агентство для капитального ремонта моста должно выполнить комплекс проектно-изыскательских работ и ряд строительно-монтажных работ. Для выполнения всего комплекса необходимы временные затраты связанные с размещением государственного заказа и заключением соответствующих государственных контрактов в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Исполнение решения суда требует не только существенных денежных затрат бюджета Архангельской области, но и наличие необходимых производственных мощностей, позволяющих выполнить все работы в короткие сроки. Вместе с тем выполнение большого объёма работы в сроки, которые явно менее установленных соответствующими нормативами, может существенно отразиться на качестве такой работы. В связи с чем просит предоставить рассрочку: выполнение комплекса проектно-изыскательских работ до 31 декабря 2013 года; строительно-монтажных работ до 01 ноября 2014 года.

В судебном заседании представитель Агентства Кукин Н.А. просил удовлетворить заявление.

Участвующий в деле прокурор Бакин И.С. не возражал против удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Суд вынес указанное определение, с которым не согласился прокурор Устьянского района, в представлении просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судом определения, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы представления, заслушав прокурора Лепеха К.В., не поддержавшую доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Рассмотрев поданное заявление о рассрочке исполнения решения суда, суд обсудил заслуживающие внимания обстоятельства, на которые ссылался заявитель, а также приняв во внимание мнение участвующего в деле прокурора Бакина И.С., пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Судом дана оценка тем обстоятельствам, что Агентству для капитального ремонта моста необходимо выполнить комплекс проектно-изыскательских работ, а также выполнение строительно-монтажных работ, связанных с затратами времени для выполнения каждого из этапов капитального ремонта моста, которые установлены соответствующими нормативами. При этом суд также принял во внимание и то, что в отношении заявителя вынесено более 120 судебных решений по выполнению работ по дорожной деятельности в период с 2011 по 2013 годы, что потребует наличие необходимых производственных мощностей, позволяющих выполнить все работы в короткие сроки, как то: подрядные организации, обладающие необходимым опытом в выполнении таких работ, квалифицированными кадрами, соответствующей техникой. Суд также учел, что выполнение большого объёма работы в сроки, которые явно менее установленных соответствующими нормативами, может существенно отразиться на качестве такой работы.

При данных обстоятельствах предоставление Агентству рассрочки исполнения решения суда общим сроком до 01 ноября 2014 года не противоречит закону.

Доводы, изложенные в представлении, в силу ст. 330 ГПК РФ, не являются основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 03 мая 2012 года оставить без изменения, представление прокурора Устьянского района Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Рассошенко

Судьи А.А. Брагин

Т.Н. Рудь