СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2012 года Дело N 33-3278/2012

Судья Стрюкова Е.С.

Докладчик Брагин А.А. Дело N 33-3278/12 25 июня 2012 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Рассошенко Н.П.,

судей Брагина А.А., Рудь Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске материал по частной жалобе Селинской М.А. на определение судьи Вельского районного суда Архангельской области от 16 мая 2012 года, по которому постановлено:

"заявление Селинской М.А. о признании недостоверным отчета и оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому району Архангельской области об оценке вещи или имущественного права возвратить подателю.

Разъяснить Доценко М.В., что для подачи заявления от Селинской М.А. необходимо представить документ, подтверждающий наличие полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Заявление также может быть подано при наличии личной подписи Селинской М.А.".

Заслушав доклад судьи Брагина А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Селинская М.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права.

Судья постановил указанное определение, с которым не согласилась Селинская М.А., и в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность постановленного судьей определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая заявление Селинской М.А., судья руководствовался ст. 135 ГПК РФ, и исходил из того что, заявление заявителем не подписано, подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

С данным выводом судебная коллегия согласна.

Как видно из представленных материалов, заявление Селинской М.А. не подписано, на заявлении имеется подпись Доценко М.В., но к заявлению не приложен документ, подтверждающий его полномочия.

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным.

Что касается довода частной жалобы о том, что заявление было подписано Селинской М.А., судебная коллегия находит несостоятельным, противоречащим материалам, поскольку на имеющейся копии заявления, поданного в суд, подпись Селинской М.А. отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Вельского районного суда Архангельской области от 16 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Селинской М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Рассошенко

Судьи А.А. Брагин

Т.Н. Рудь