• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2012 года Дело N 22-2211/2012

Судья Постарноченко С.В. Дело N 22-2211

Докладчик Гагарский А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Архангельск 26 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гагарского А.В.,

судей Андрякова А.Ю. и Соколовой Н.В.

при секретаре Баженовой И.В.

с участием: прокурора Гладких И.П.

и осуждённого Шипицына Д.М. (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрела в судебном заседании 26 июня 2012 года в г. Архангельске дело по кассационной жалобе осуждённого Шипицына Д.М. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 14 мая 2012 года, которым

Шипицын Д.М., ранее судимый:1) 26 января 1998 года по ч. 3 ст. 30 и п.п. "в", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый условно-досрочно 24 декабря 1999 года на 1 год 1 месяц 21 день;2) 25 июля 2000 года по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый условно-досрочно 9 апреля 2004 года на 1 год 10 месяцев 14 дней;3) 23 января 2006 года по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый по отбытии срока 23 июля 2010 года,

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за одиннадцать преступлений) к 1 году лишения свободы по девяти преступлениям за каждое, к 1 году 1 месяцу лишения свободы (за кражу у В.) и к 8 месяцам лишения свободы (за кражу у К.), по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за четыре преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы и по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен (с зачётом времени содержания Шипицына Д.М. по стражей) с 19 октября 2011 года.

По делу разрешены вопросы, связанные с гражданскими исками и судьбой вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гагарского А.В. по материалам дела, выступление осуждённого Шипицына Д.М., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы о необходимости изменения приговора и смягчения ему наказания на 4 месяца, а также мнение прокурора Гладких И.П. о законности приговора, судебная коллегияУСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шипицын Д.М. признан виновным в совершении семнадцати краж, то есть тайных хищений чужого имущества, в том числе с причинением значительного ущерба и с незаконным проникновением в помещение, а также двух покушений на кражи, одно из которых совершено с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в г. Архангельске в период с 3 сентября по 19 октября 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шипицын Д.М. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и по ходатайству осуждённого, с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В своей кассационной жалобе осуждённый Шипицын Д.М. не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные судом, а также квалификацию его действий, произведённую в приговоре, но указывает о несогласии с приговором суда в части назначенного ему наказания. Он указывает, что пересмотр его предыдущих приговоров в порядке ст. 10 УК РФ в 2006 году привёл к снижению ранее назначенных ему наказаний, что судом не учтено и может повлиять на последний приговор. В настоящее время он также просит снизить назначенное ему наказание на 4 месяца, чтобы дать возможность ему встретить Новый 2016 год на свободе в кругу семьи. При этом он просит учесть, что его отец является инвалидом 1-ой группы, что также не учтено судом при назначении ему наказания.

Помощник прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Шухтин М.П., участвовавший в качестве государственного обвинителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в возражениях, принесённых на кассационную жалобу осужденного Шипицына Д.М., указывает, что при назначении осуждённому наказания, судом учтены все обстоятельства по делу. Прокурор просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе Шипицына Д.М. а также мнение государственного обвинителя Шухтина М.П., изложенного в возражениях на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По настоящему делу фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре, в кассационной жалобе не оспариваются.

Суд правильно установил, что обвинение, предъявленное Шипицыну Д.М., является обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действиям осуждённого по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за одиннадцать преступлений), по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за четыре преступления), по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ и по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ судом дана надлежащая юридическая оценка.

При назначении Шипицыну Д.М. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести; данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в приговоре обоснованно указано, что Шипицын Д.М. ранее судим, в том числе за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил 19 умышленных преступлений. Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, суд признал по ряду преступлений его явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по одному из преступлений - добровольное возмещение имущественного ущерба.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности Шипицына Д.М., суд обоснованно не нашёл оснований для применения к осуждённому положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Судом учтены положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Состояние здоровья родственников осужденного не предусмотрено законом и не может быть признано обстоятельством, смягчающим его наказание.

Пересмотр предыдущих приговоров в отношении Шипицына Д.М., произведённый ранее в порядке ст. 10 УК РФ постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 6 мая 2005 года не влияет на законность принятого судом решения.

Назначенное осуждённому наказание в полной мере отвечает требованиям закона, не является чрезмерно суровым, справедливо и снижению либо другому изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 14 мая 2012 года в отношении Шипицына Д.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Шипицына Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Гагарский

Судьи А.Ю. Андряков

Н.В. Соколова


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2211/2012
Дата принятия: 26 июня 2012

Поиск в тексте