• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2012 года Дело N 22-2216/2012

Мировой судья Кирилова Л.М. Дело N 22-2216

Судья апелляционной инстанции Постарноченко С.В.

Докладчик Гагарский А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Архангельск 26 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гагарского А.В., судей Андрякова А.Ю. и Соколовой Н.В.,

с участием прокурора Гладких И.П.,

осуждённого Люлина А.В. (в режиме видеоконференцсвязи),

при секретаре Баженовой И.В.рассмотрела в судебном заседании 26 июня 2012 года в г. Архангельске дело по кассационной жалобе осуждённого Люлина А.В. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 16 мая 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 1 округа Майская горка г. Архангельска от 5 апреля 2012 года в отношении

Люлина А.В., ранее судимого:

1) 1 октября 2008 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2) 11 января 2009 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

3) 18 февраля 2009 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69, ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

4) 15 июня 2009 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы, освобождённого 19 декабря 2011 года по отбытии наказания,

осуждённого по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

изменён, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Люлина А.В., дополнительно признано наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. Назначенное Люлину А.В. наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, смягчено до 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гагарского А.В. по материалам дела, выступление осуждённого Люлина А.В. (в режиме видеоконференц-связи), поддержавшего доводы своей кассационной жалобы о необходимости снижения или изменения в сторону смягчения назначенного ему наказания, а также мнение прокурора Гладких И.П. о законности приговора суда апелляционной инстанции, судебная коллегияУСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка N 1 округа Майская горка г. Архангельска от 5 апреля 2012 года Люлин А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Как установил мировой судья, 20 декабря 2011 года в г. Архангельске Люлин А.В. тайно похитил мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей С., стоимостью 5 000 рублей. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Люлин А.В. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и по ходатайству осуждённого с согласия сторон, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 16 мая 2012 года приговор мирового судьи в апелляционном порядке изменён. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Люлина А.В., дополнительно признано наличие на иждивении осуждённого малолетнего ребёнка и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. Наказание, назначенное приговором мирового судьи за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, смягчено до 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В своей кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Люлин А.В. указывает о несогласии с приговором суда апелляционной инстанции в части назначенного наказания, которое считает его суровым. По его мнению, суд, кроме добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшей, не учёл также добровольного возмещения им морального вреда. Отмечает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, ссылается на наличие у него малолетнего ребёнка, находящегося на его иждивении. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание и применить к нему положения статьи 73 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого Люлина А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, в соответствии со ст. ст. 361 и 365 УПК РФ, суд проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи путём проверки доказательств по делу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела в апелляционном порядке судом соблюдены.

Суд правильно установил, что обвинение, предъявленное Люлину А.В., является обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу. Действия Люлина по ч. 1 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы верно, что не оспаривается и в жалобе осуждённого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учёл его явку с повинной, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Суд правомерно признал в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность Люлина А.В., наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений.

При этом суд обоснованно не нашёл оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное осуждённому наказание в полной мере отвечает требованиям закона, определено оно, как с учётом смягчающих и отягчающих наказание осужденного обстоятельств, так и с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, справедливо, не является чрезмерно суровым и снижению либо другому изменению не подлежит.

Доводы осуждённого, изложенные в его кассационной жалобе, о необходимости признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение морального вреда являются необоснованными, поскольку исковые требования по возмещению морального вреда по делу не были заявлены и действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда по делам имущественного характера. В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания признать отдельно в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение морального вреда потерпевшей.

Решение о взыскании с Люлина А.В. процессуальных издержек произведено на основании имеющихся в материалах дела документов и в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ.

Иные доводы осуждённого Люлина А.В., изложенные в его кассационной жалобе, учтены судом при постановлении приговора.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и для отмены или изменения приговора суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 16 мая 2012 года в отношении Люлина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого и дополнения к ней Люлина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Гагарский

Судьи А.Ю. Андряков

Н.В. Соколова


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2216/2012
Дата принятия: 26 июня 2012

Поиск в тексте