СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2012 года Дело N 33-3138/2012

Судья Невоструева М.В. стр. 63, госпошлина 100 руб.Докладчик Рассошенко Н.П. Дело N 33-3138 28 июня 2012 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Юдина В.Н.,

судей Рассошенко Н.П. и Брагина А.А.,

при секретаре Каргополовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Архангельске 28 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Польной Т.В. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 02 апреля 2012 года, которым постановлено:

"Польной Т.В. в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия администрации МО "…" - отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегияу с т а н о в и л а:

Польная Т.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации МО "…", обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявления указала, что она является нанимателем жилого помещения (…), расположенного по адресу: …. С ноября 2011 года она неоднократно обращалась в администрацию МО "…" с заявлением о создании в установленном порядке межведомственной комиссии и проведении такой комиссией обследования жилого помещения с целью определения пригодности жилого помещения для проживания. Однако все обращения остались без должного ответа. Бездействие органа местного самоуправления нарушает конституционные права заявителя.

В судебное заседание Польная Т.В. не явилась, ее представитель Кондрашов А.Г. поддержал заявленные требования.

Представитель администрации МО "…", межведомственной комиссии для рассмотрения вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории МО "…" Шарыпов Д.В. требования не признал. Указал, что на все обращения заявителя администрацией МО "…" в установленные законом сроки даны мотивированные ответы. Вопрос о создании межведомственной комиссии не рассмотрен, поскольку Польной Т.В. к заявлению не приложен полный пакет необходимых документов (в частности, нотариально заверенная копия договора социального найма), о чем она неоднократно была информирована в соответствующих письмах.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась Польная Т.В. В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность. Судом не учтено, что достаточность представленных с заявлением о признании дома непригодным для проживания документов определяется самой межведомственной комиссией, а не администрацией муниципального образования. Кроме того, законом запрещено требовать от заявителя предоставления документов, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих муниципальные услуги, в то время как договор социального найма жилого помещения, заключенный с муниципальным образованием "…" имеется у соответствующего органа местного самоуправления. Бездействие заинтересованного лица создает препятствия для восстановления конституционных прав заявителя.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации МО "…" Шарыпов Д.В. ссылается на законность решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено, что Польная Т.В. занимает по договору социального найма совместно с членами своей семьи жилое помещение (2 …), расположенное по адресу: ….

30 ноября 2011 года она обратилась в администрацию МО "…" с заявлением, в котором просила создать в установленном законом порядке межведомственную комиссию для оценки занимаемого ею жилого помещения на предмет его непригодности для проживания и признания аварийным.

В ответ на указанное обращение за подписью главы МО "…" заявителю 16 декабря 2011 было направлено письмо, в котором разъяснено, что для рассмотрения вопроса пригодности (непригодности) помещения для проживания заявителю необходимо представить вместе с заявлением определенные документы, в том числе, копию договора социального найма.

На все последующие заявления Польной Т.В. (16 декабря 2011 года, 23 декабря 2011 года, 16 января 2012 года) также были даны письменные ответы, содержащие предложение заявителю для рассмотрения ее вопроса представить нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение (договор социального найма), план жилого помещения с его техническим паспортом.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания незаконным бездействия администрации МО "…", поскольку заявителем не были представлены все необходимые для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения документы. Судом учтено, что ответы на все обращения заявителя даны в установленные законом сроки.

Требования заявителя о признании незаконным бездействия администрации МО "…", выразившиеся в не направлении заявителю ответа на ее обращение от 16 января 2012 года, правомерно оставлены судом без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Дав оценку обстоятельствам дела, суд пришел к правильному выводу о том, что установленный действующим законодательством порядок рассмотрения обращений граждан соблюден, все заявления Польной Т.В. рассмотрены в определенный законом срок, на вопросы, поставленные в обращениях, даны полные, мотивированные и понятные ответы. Соответствующие письма направлены в адрес заявителя заказной корреспонденцией.

Между тем, при разрешении требований заявителя о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по созданию межведомственной комиссии по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с ст.ст. 14, 15 ЖК РФ, постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными проживания относится к полномочиям органа местного самоуправления и осуществляется межведомственной комиссией, созданной для указанных целей органом местного самоуправления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 45 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, предусмотрена обязанность заявителя для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания представить в межведомственную комиссию вместе с заявлением, в том числе, нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, план жилого помещения с его техническим паспортом.

Из материалов дела усматривается, что при подаче Польной Т.В. заявления в администрацию МО "…" нотариально заверенная копия договора социального найма жилого помещения ею представлена не была.

Вместе с тем, согласно статье 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, в том числе об оплате государственной пошлины, взимаемой за предоставление государственных и муниципальных услуг, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением документов, включенных в определенный частью 6 настоящей статьи перечень документов. Заявитель вправе представить указанные документы и информацию в органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, по собственной инициативе.

На основании имеющихся в деле документов судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что Польная Т.В. обратилась с заявлением в администрацию МО "…" о создании межведомственной комиссии с целью признания непригодным для проживания жилого помещения, занимаемого ею по договору социального найма, заключенного с МО "…".

Указанный договор от имени собственника муниципального жилого помещения (МО "…") подписан директором муниципального автономного учреждения "Информационный расчетный центр МО "…", т.е. представителем организации, участвующей в предоставлении муниципальных услуг. Есть все основания полагать, что оригинал указанного договора имеется у органа местного самоуправления и, несмотря на это, требующего представления его копии от заявителя.

При таких обстоятельствах отказ администрации МО "…" в рассмотрении вопроса о создании межведомственной комиссии по причине не предоставления заявителем нотариально заверенной копии договора социального найма не может быть признан законным и обоснованным.

Кроме того, судом при разрешении дела не учтено, что вопрос о признании непригодным для проживания жилого помещения должен быть рассмотрен межведомственной комиссией, созданной в этих целях органом местного самоуправления.

Таким образом, достаточность и возможность дальнейшего представления заявителем документов определяются самой межведомственной комиссией, решение о создании которой должно приниматься администрацией муниципального образования, а не самостоятельно администрацией МО "…".

Поскольку бездействие со стороны администрации МО "…" в решении вопроса о создании межведомственной комиссии для признания спорного жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания носит длительный характер и может привести к угрозе проживания в таком помещении граждан, оно подлежит признанию незаконным.

Указанное свидетельствует о незаконности решения суда, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением решения об удовлетворении заявления Польной Т.В. частично.

На основании части 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегияо п р е д е л и л а:

Решение Котласского городского суда Архангельской области от 02 апреля 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Польной Т.В. о признании незаконным бездействия администрации МО "…", выразившегося в непринятии мер по созданию межведомственной комиссии по признанию жилого помещения по адресу: … пригодным (непригодным) для проживания.

Вынести новое решение, по которому:

Заявление Польной Т.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия администрации МО "…", выразившиеся в непринятии мер по созданию межведомственной комиссии по признанию жилого помещения по адресу: … пригодным (непригодным) для проживания.

Обязать администрацию МО "…" создать межведомственную комиссию по признанию жилого помещения по адресу: … пригодным (непригодным) для проживания.

В удовлетворении заявления Польной Т.В. о признании незаконным бездействия по даче ответа на заявление от 16 января 2012 года - отказать.

Председательствующий В.Н.Юдин

Судьи А.А.Брагин

Н.П.Рассошенко