АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2012 года Дело N 7р-289/2012

Судья Архангельского областного суда В.И. Никифоров, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Туркина А.В. на решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 09 июня 2012 года,

установил:

постановлением заместителя начальника ОМВД России по городу Северодвинску от 09 июня 2012 года Туркин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 09 июня 2012 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Туркина А.В. - без удовлетворения.

В жалобе Туркин А.В. просит решение судьи отменить, считает его незаконным и не обоснованным, поскольку, административное правонарушение не совершал, при рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Туркина А.В., поддержавшего доводы жалобы, исследовав доказательства, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены решения.

Как следует из обжалуемого решения и материалов дела, 29 января 2012 года в 19 часов 35 минут, находясь в приемном покое городской больницы N 2 Туркин А.В. , будучи в состоянии опьянения, громко ругался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии медицинского персонала, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Правильность выводов судьи о совершении Туркиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу и приведенными в решении судьи доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, которые отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и с участием Туркина А.В. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Туркину А.В. разъяснены.

Оснований ставить под сомнение доказательства по делу об административном правонарушении, полученные сотрудником полиции при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

Доводы Туркина А.В. об отсутствии события административного правонарушения опровергаются доказательствами по делу об административном правонарушении в совокупности, в том числе показаниями свидетелей Л., С., С., из которых следует, что Туркин А.В. выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии медицинского персонала, на замечания сотрудников полиции не реагировал.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, судья в решении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Туркина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Пересматривая дело об административном правонарушении, судья не допустил нарушения норм процессуального права, правильно организовал и провел судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими процессуальных прав.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден. Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 09 июня 2012 года оставить без изменения, жалобу Туркина А.В.- без удовлетворения.

Судья В.И. Никифоров