• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2011 года Дело N 22-5009/2011

Судья Захаров Е.С.Докладчик Тидви Л.А.

Дело N 22-5009/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск26 сентября 2011 годаСудебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда

в составе:

председательствующего Тидви Л.А.

судей Горетой Л.П., Кузьменкова А.В.

при секретаре Чураевой Е.С. рассмотрела в судебном заседании 26 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Шпета Р.М. на приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26 июля 2011 года, которым Шпет Р.М., осужден по ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Татарского районного суда Новосибирской области 09.02.2011 года, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 16 декабря 2010 года.

По приговору суда Шпет Р.М. признан виновным и осужден за хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное 12 ноября 2010 года в г. Новосибирске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Шпет Р.М. вину признал.

Заслушав доклад судьи областного суда Тидви Л.А, объяснения осужденного Шпета Р.М. и адвоката Конкина И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Новосибирской областной прокуратуры Быковой О.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Шпет Р.М., не оспаривая законности и обоснованности приговора в части установления его вины и правильности квалификации содеянного, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, которое считает чрезмерно суровым, применить положения ст.64 УК РФ, ссылаясь на то, что суд не учел состояние его здоровья - наличие у него тяжелого заболевания.

В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель Агеев С.Г. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вина Шпета Р.М. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшей, установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Действия осужденного Шпета Р.М. правильно квалифицированы судом по ст.159 ч.2 УК РФ, по указанному в приговоре квалифицирующему признаку.

Выводы суда о виновности и квалификации содеянного осужденным Шпетом Р.М. в кассационной жалобе не оспариваются.

С доводами осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости наказания, судебная коллегия не может согласиться, поскольку наказание Шпету Р.М. назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ.

Как следует из материалов дела, при назначении наказания суд исследовал все данные о личности подсудимого Шпета Р.М. и обоснованно учел признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной обстоятельствами, смягчающими наказание.

Однако, учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд нашел смягчающие обстоятельства недостаточными для назначения более мягкого наказания, чем наказание в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона, по которому Шпет Р.М. признан виновным (ст.159 ч.2 УК РФ).

Доводы жалобы осужденного о наличии у него тяжелого заболевания документально не подтверждены. В судебном заседании осужденный и его адвокат на данное обстоятельство не ссылались. Поэтому ссылка осужденного на это обстоятельство в кассационной жалобе, основанием для смягчения наказания не является.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Выводы о виде и размере наказания, назначенного осужденному, судом в приговоре мотивированы.

Назначенное наказание является справедливым, поэтому оснований для его смягчения, в том числе и для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит, поэтому кассационную жалобу осужденного Шпета Р.М. оставляет без удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 37, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26 июля 2011 года в отношении Шпета Р.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шпета Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-5009/2011
Дата принятия: 26 сентября 2011

Поиск в тексте