СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2010 года Дело N 22-6079/2010

Судья: Соколова Е.Н. Дело N 22-6079/2010 г.

Докладчик: судья Ганина М.А.К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Новосибирск 27 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Приваловой Т.И.

судей Ганиной М.А., Минеевой Н.Ф.

при секретаре Тимофеевой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 27 декабря 2010 года кассационную жалобу потерпевшего Мерзлякова Ю.Ф. на приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27 октября 2010 года, которым ПАВЛОВ А.С. осужден по ч.1 ст. 108 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Павлову А.С. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На осужденного Павлова А.С. возложены обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления об этом государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Павлов А.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти М.А.Ю. и Щ.В.П., совершенное при превышении им пределов необходимой обороны.

Преступление совершено 18 февраля 2010 года в Октябрьском районе г. Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Павлов А.С. вину признал полностью, дело рассмотрено в порядке особого производства.

Заслушав доклад судьи областного суда Ганиной М.А., объяснение потерпевшего М.Ю.Ф. и мнение адвоката Ткаченко С.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснение осужденного Павлова А.С., полагавшего об оставлении приговора суда без изменения, а также мнение прокурора Новосибирской областной прокуратуры Соломатовой Т.М. об отмене приговора суда, судебная коллегия у с т а н о в и л а: в кассационной жалобе потерпевший М.Ю.Ф. просит приговор суда отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение. По мнению потерпевшего, действия Павлова А.С. квалифицированы неверно, вследствие чего Павлову А.С. назначено чрезмерно мягкое наказание.

В обоснование доводов жалобы потерпевший ссылается на то, что согласно приговору Павлов А.С. совершил два преступления, каждое из которых требовало самостоятельной квалификации. Однако суд в приговоре не указал, по каким основаниям действия Павлова А.С. квалифицированы им, как одно преступление и, соответственно, не назначил Павлову А.С. наказание за совокупность совершенных преступлений в соответствии со ст. 69 УК РФ.

Потерпевший ссылается на то, что суд не разъяснил ему положения ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора при рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем он лишен права оспаривать приговор в части квалификации действий осужденного.

По мнению потерпевшего, умысел осужденного был направлен на убийство М.А.Ю., о чем свидетельствует множественность ранений, направленность ударов, их сила. То обстоятельство, что убийство М.А.Ю. Павлов А.С. совершил с целью защиты от преступного посягательства, отражая нападение, материалами дела не подтверждается.

Назначенное осужденному наказание, по мнению потерпевшего М.Ю.Ф., определено без учета обстоятельств содеянного и наступивших последствий. Павлов А.С. фактически совершил 2 убийства, опасным способом, с применением ножа. Осужденный заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке с целью избежать более сурового наказания. Суду нужно было исследовать доказательства, проверить правильность квалификации действий Павлова А.С. Потерпевший убежден, что суд к рассмотрению дела подошел формально и необъективно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшего, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене вследствие несправедливости назначенного Павлову А.С. наказания.

К такому выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, потерпевший М.Ю.Ф. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, о том, что он не понимает характер и последствия такого рассмотрения дела, не заявлял. Иные участники судопроизводства на рассмотрение уголовного дела в особом порядке были согласны. В этой связи суд обоснованно постановил о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, и с доводами потерпевшего М.Ю.Ф. о нарушении судом процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. При таком положении соответствующие доводы жалобы потерпевшего М.Ю.Ф. о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, и, соответственно, о неверной квалификации действий осужденного, удовлетворены быть не могут.

Между тем, доводы потерпевшего М.Ю.Ф. о несправедливости назначенного осужденному наказания являются обоснованными.

Согласно положениям ст. 73 УК РФ, если суд, назначив осужденному наказание в виде лишения свободы, придет к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Приходя к выводу о виновности Павлова А.С. в совершении убийства двух лиц при превышении пределов необходимой обороны и назначая ему наказание, суд указал, что совокупность смягчающих наказание Павлова А.С. обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также наличие у осужденного постоянного места жительства и регистрации, мнения потерпевших позволяют назначить Павлову А.С. наказание с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком.

Однако суд недостаточно учел обстоятельства содеянного Павловым А.С., мнение потерпевшего Щ.Н.Н., который просил о назначении Павлову А.С. строгого наказания, а также аналогичное мнение потерпевшего М.Ю.Ф. Оставлена судом без внимания и справка-характеристика, составленная УУМ, согласно которой Павлов А.С. в быту характеризуется отрицательно (т.1 лд. 235).

При таких обстоятельствах, выводы суда о возможности исправления Павлова А.С. без реального отбывания наказания и о применении ст. 73 УК РФ являются преждевременными.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор суда по настоящему уголовному делу таковым признан быть не может. Назначение осужденному Павлову А.С. несправедливого, чрезмерно мягкого наказания, не соответствующего личности осужденного, согласно положениям ст. ст. 379 ч.1 п. 4, 383 УПК РФ влечет отмену приговора суда с направлением дела на новое судебное разбирательство.

При новом судебном разбирательстве суду следует учесть изложенное и принять по делу законное, обоснованное и справедливое судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А:приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27 октября 2010 года в отношении ПАВЛОВА А.С. отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Кассационную жалобу потерпевшего М.Ю.Ф. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи областного суда: