СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2011 года Дело N 22-6349/2011

Мировой судья Попова В.П.

Судья апелляционной инстанции Клевцова В.М.

Докладчик Павлова Т.В. Дело N 22-6349/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 7 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе: председательствующего: Дульзона И.И.,

судей: Павловой Т.В., Юдинцева А.В.,

при секретаре: Чураевой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании 7 декабря 2011 года кассационные жалобы частного обвинителя П. и его представителя - адвоката Фомина В.И. на приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска от 06 октября 2011 года, которым:

Липских В.М.

- оправдан по ч. 1 ст. 130 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Как следует из материалов дела: приговором мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска Липских В.М. осужден по ч. 1 ст. 130 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Мировым судьей разрешен гражданский иск и постановлено взыскать с Липских В.М. в пользу П. в счет компенсации морального вреда <+> рублей.

Этим же приговором суда П. оправдан по ч.1 ст. 130 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления. В части оправдания П. приговор мирового судьи не обжалован.

С обвинительным приговором мирового судьи осужденный Липских В.М. и адвокат Рыжкова О.С. не согласились и обжаловали его в апелляционном порядке.

Приговором суда апелляционной инстанции от 06 октября 2011 года приговор мирового судьи отменен, Липских В.М. оправдан по ч. 1 ст. 130 УК РФ за отсутствием в его деянии состава названного преступления, исковые требования П. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Павловой Т.В., объяснения оправданного Липских В.М., адвоката Рыжковой О.С., об оставлении оправдательного приговора без изменения, потерпевшего П., адвоката Фомина В.И., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене оправдательного приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе частный обвинитель П. ставит вопрос об отмене приговора апелляционной инстанции и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При этом автор кассационной жалобы ссылается на необоснованность и незаконность приговора суда, полагая, что Липских В.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 130 УК РФ. При этом указывает на то, что если потерпевший считает, что его оскорбили, то суд не может трактовать его мнение иначе, а только обязан установить этот факт. Также потерпевший указывает на то, что вывод суда о том, что нецензурная брань в адрес его и его матери не выражала отрицательную оценку их личностей, не высказывалась с целью их оскорбить, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Также в жалобе потерпевший ссылается на признаки образующие состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ (трактует нормы права).

В кассационной жалобе представитель П. - адвокат Фомин В.И. ставит вопрос об отмене приговора апелляционной инстанции и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Полагает, что суд не опроверг доказательств виновности Липских, согласился с доводами обвинения, установил, что в выражениях Липских имелась нецензурную брань, противоречащая принятой в обществе манере общения между людьми, не употребляемая в литературном языке. Считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Суд пришел к необоснованному выводу о том, что в приговоре мирового судьи не указано, в чем при высказывании нецензурной брани выражалась отрицательная оценка личности П. и его матери, и чем подтверждается прямой умысел Липских на оскорбление П., и считает, что данные обстоятельства нашли свое отражение в приговоре мирового судьи. Считает, что суд не проверил надлежащим образом материалы дела и не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей П1, У., Ю., Д., П2, К., Х. и потерпевшего Па. Полагает, что выводы мирового судьи о наличии в действиях Липских состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, основаны на совокупности представленных частным обвинителем доказательств.

В возражениях на кассационные жалобы частного обвинителя П. и адвоката Фомина В.М. оправданный Липских В.М. просит оправдательный приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены оправдательного приговора.

Так, доводы жалоб о незаконности и необоснованности оправдания Липских В.М. за отсутствие в его действиях состава преступления, судебная коллегия находит несостоятельными, по следующим основаниям.

Данное уголовное дело является делом частного обвинения, частным обвинителем является П., от части обвинения он отказался в ходе судебного разбирательства.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден.

Судом в равной степени была предоставлена возможность частному обвинителю, подсудимому и их защитникам возможность исполнять их процессуальные обязанности и осуществлять предоставленные им права.

Право стороны обвинения, как и право стороны защиты на представление доказательств судом не нарушено, все представленные ими доказательства были тщательно исследованы в судебном заседании.

Все заявленные ходатайства разрешены правильно.

Суд в полном объеме исследовал все представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, и дал им надлежащую оценку, в том числе тем доказательствам, на которые ссылаются П. и его представитель в жалобах, содержание и анализ которых, подробно изложен в приговоре.

Уголовное дело в отношении Липских рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Оснований ставить под сомнение правильность выводов апелляционного суда об оправдании Липских у судебной коллегии не имеется.

Как следует из материалов дела, и содержания оправдательного приговора, доказательствам, на которые указывает представитель П: в том числе, показаниям свидетелей П1, У, Ю, Д, П2, К, Х, а также потерпевшего П. в приговоре суда дана надлежащая оценка.

Суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым принял одни из доказательств, представленных сторонами, и отверг другие.

Вопреки доводам кассационной жалоб: выводы суда об отсутствии в действиях Липских состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Выводы суда об этом, основаны на конкретных доказательствах, установленных в судебном заседании, тщательно исследованных, проанализированных судом. Правильность этих выводов суда апелляционной инстанции сомнений у судебной коллегии не вызывает, в том числе, вывод об отсутствии у Липских умысла на оскорбление незнакомого ему человека - П. При этом суд учел, что Липских действовал не с целью оскорбить П, а не желал слушать его выступление на собрании, и как следует из материалов дела, наряду с другими его участниками, поскольку по их мнению, П. не являлся членом их садоводческого общества. При этом суд обоснованно учел положения уголовного закона о том, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 130 УК РФ с субъективной стороны может быть выражено лишь в форме прямого умысла. В данном случае, суд правильно установил отсутствие в действиях Липских прямого умысла, как одного из обязательных признаков названного преступления.

Все обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно.

В соответствии с требованиями ст. 305 УПК РФ, суд изложил в оправдательном приговоре обстоятельства уголовного дела, установленные им, основания оправдания подсудимого (отсутствие состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ) доказательства, подтверждающие его соответствующие выводы, мотивы, по которым он отверг доказательства представленные частным обвинителем. При этом суд не включил в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного Липских.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену оправдательного приговора суда, из материалов дела не усматривается.

Вопрос переоценки доказательств, уже оцененных судом апелляционной инстанции, о чем фактически поставлен вопрос в кассационных жалобах, в компетенцию суда кассационной инстанции не входит при проверке законности и обоснованности принятого судом решения. Суд кассационной инстанции проверил правильность выводов суда апелляционной инстанции, изложенные в оправдательном приговоре, и признал их правильными, поскольку они основаны на конкретных доказательствах, фактических обстоятельствах, установленных в судебном заседании, надлежаще мотивированны.

Суд апелляционный инстанции правильно применил уголовный закон.

Оправдательный приговор суда в отношении Липских В.М. является законным, обоснованным и справедливым, и оснований для его отмены, о чем поставлен вопрос в жалобах, не имеется. Вопросы, касающиеся права выступать на собрании садоводческого общества, на которые указывает в жалобе потерпевший П, на правильность выводов суда не влияют, и основаниями к отмене оправдательного приговора не являются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение оправдательного приговора по доводам кассационных жалоб из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оправдательный приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска от 06 октября 2011 года в отношении Липских В.М., оправданного за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, оставить без изменения.

Кассационные жалобы частного обвинителя П. и его представителя адвоката Фомина В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: