• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2011 года Дело N 22-6444/2011

Судья Ослопова М.А.

Докладчик Бондаренко Е.В. Дело N 22-6444/2011г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск 05 декабря 2011 годаСудебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда

В С О С Т А В Е:председательствующего Свинтицкой Г.Я.,судей Бондаренко Е.В., Чуб Л.П.,

при секретаре Чураевой Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании 05 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Шишкиной Н.В. на приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от 23 сентября 2011 года, которым КУРИЛИН И.В. осужден по ст. 158 ч. 2 п. "Б" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 28 июля 2011 года.

Взыскано с Курилина И.В. в пользу И-ского ПТПО в счет возмещения материального ущерба 31.074 рубля 45 копеек.

Курилин И.В. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества И-ского ПТПО на общую сумму 31.074 рубля 45 копеек, совершенное с незаконным проникновением в помещение магазина, расположенного по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, ст. Е-но, ул. В., 00.

Преступление совершено им с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут 27.07.2011 года при обстоятельствах, установленных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Курилин И.В. вину признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.В., выслушав адвоката Зубкова А.В., поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Богера Д.Ф. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе адвокат Шишкина Н.В. не согласна с приговором в части назначенного Курилину наказания и просит его изменить, Курилину назначить условное осуждение.

По доводам жалобы Курилин И.В. вину признал в полном объеме, раскаялся в совершенном преступлении, написал явку с повинной и подтвердил ее в судебном заседании, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. Дело рассмотрено в особом порядке. Тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило и судом не установлено. Потерпевшие не настаивали на строгой мере наказания. Судимости у Курилина И.В. были в несовершеннолетнем возрасте.

Указывает, что суд не мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, а приговор суда считает законным, обоснованным и справедливым.

Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемых к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился Курилин И.В., подтверждены собранными по делу доказательствами, являются правильными.

Действиям Курилина И.В. по ст. 158 ч. 2 п. "Б" УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, судом дана правильная юридическая оценка.

С доводами адвоката, изложенными в кассационной жалобе, о возможности исправления Курилина И.В. без реального отбывания наказания, судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначение наказания является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

Суд первой инстанции, решая вопрос о виде и мере наказания Курилину И.В., в соответствии с требованиями закона учел смягчающие его наказание обстоятельства - явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, молодой возраст, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, назначив наказание с соблюдением требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, в пределах, предусмотренных санкцией статьи, устанавливающей ответственность за совершенное Курилиным И.В. преступление.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учтены также характер и степень общественной опасности содеянного Курилиным И.В., являющегося преступлением средней тяжести, данные о его личности, который характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, в том числе и за хищение, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил указанное преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно назначил наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ, которое соответствует требованиям ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания.

Все данные о личности Курилина И.В., в том числе, указанные защитником в жалобе, были известны суду и учтены им при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований к его смягчению, не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при судебном рассмотрении не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от 23 сентября 2011 года в отношении КУРИЛИНА И.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Шишкиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-6444/2011
Дата принятия: 05 декабря 2011

Поиск в тексте