• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2012 года Дело N 22-1742/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда

в с о с т а в е:

председательствующего Пащенко Е.В.

судей Плотниковой Е.А., Свинтицкой Г.Я.

при секретаре рассмотрела в судебном заседании 02 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Бугуна С.В.

на приговор Д. районного суда от 26 января 2012 года, которым

БУГУН С. В., ранее судимый:

- 20.11.2003г. по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 21.02.2001г. - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 18 мая 2007 года освобожден по отбытию наказания;

- 13.05.2009г. по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;- 05.11.2009г. по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, а на основании ст.69 ч.5 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

освобожден по отбытию наказания 02.11.2011 г;осужден по эпизоду N 1 - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. за N26-ФЗ) к 1 году лишения свободы;

по эпизоду N 2 - по ст.325 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 06.05.2010г. за N81-ФЗ) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Бугуну С.В. определено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 26 января 2012 года, зачтено в срок время нахождения под стражей с 27 декабря 2011г. по 25 января 2012г.

Приговором суда Бугун С.В. признан виновным в покушении на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем "Н", принадлежащим Б, а также в похищении у гражданина важных личных документов. Преступление совершено им 11 ноября 2011 года в селе З Н.

Вину в совершении преступлений Бугун С.В. признал полностью. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Заслушав доклад судьи областного суда Пащенко Е.В., пояснения адвоката ., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Бугуна С.В., мнение прокурора Новосибирской областной прокуратуры Г о необоснованности жалобы осужденного, но полагавшего исключить из приговора судимость от 21.02.2011г. в связи с ее погашением, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Бугун С.В. просит отменить приговор суда, указав, что его действия по эпизоду N 1 неправильно квалифицированы ст. 30 ч.3 - ч.1 ст.166 УК РФ, т.к. из материалов дела усматривается, что он добровольно отказался от преступления, а именно от угона, в связи с чем должна быть применена ст.31 ч.2 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора З района Д, указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит приговор суда в отношении Бугуна С.В. оставить без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Бугун С.В. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, признал вину в покушении на угон принадлежащего Б автомобиля, а также в похищении у него важных личных документов - водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, доверенности на право управления автомобилем, технического талона. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись, что данное ходатайство Бугуном С.В. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также в том, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор в соответствии с положениями ст.316 УПК РФ, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства Бугуну С.В. были разъяснены и понятны.

Процедура рассмотрения дела в особом порядке осужденным в кассационной жалобе не обжалуется.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 настоящего Кодекса, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

С учетом этого доводы кассационной жалобы осужденного о его добровольном отказе его от совершения угона автомобиля, как противоречащие ст.317 УПК РФ, судебной коллегией не рассматриваются. Действия Бугуна С.В. правильно квалифицированы:

- по эпизоду N 1 - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ N26 от 07.03.2011г.),

- по эпизоду N 2 - по ст.325 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ N81 от 06.05.2010г.).

При определении вида и размера наказания судом были приняты во внимание и учтены все предусмотренные законом обстоятельства. При этом вид и размер назначенного Бугуну С.В. наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, являются справедливыми, соответствуют санкции уголовного закона, по которому он признан виновным, и требованиям ст. 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, исключив из его вводной части указание суда на судимость от 21.02.2001г. по п. "а, б, в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы в связи с тем, что данная судимость у Бугуна погашена.

Так, преступление, за которое Бугун был осужден приговором от 21 февраля 2001 года, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Наказание по приговору от 21 февраля 2011 года (с учетом того, что часть этого наказания ему присоединялась в порядке ст.70 УК РФ приговором от 20 ноября 2003 года) было отбыто 18 мая 2007 года.

Согласно ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. Следовательно, судимость по приговору от 21.02.2001 года погашена 18 мая 2010 года, т.е. задолго до совершения им преступления по данному уголовному делу.

Вносимые в приговор суда изменения не влияют на вид и размер назначенного наказания, поскольку у Бугуна С.В. имеются другие непогашенные судимости, образующие рецидив преступлений, что обоснованно судом признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Д районного суда Н от 26 января 2012 года в отношении Бугуна С В изменить:

исключить из вводной части приговора указание суда на судимость от 21 февраля 2001 года по п. "а, б, в, г" ч.2 ст.158 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бугуна С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1742/2012
Дата принятия: 02 апреля 2012

Поиск в тексте