• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2012 года Дело N 22-3479/2012

Судья Горбунов Д.Е. Дело N 22-3479/2012

Докладчик Бондаренко Е.В.,

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск 25 июня 2012 годаСудебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда

В С О С Т А В Е:председательствующего Пащенко Е.В.,судей Бондаренко Е.В., Яковинова П.В.,

при секретаре Усовой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании 25 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Зонова С.С. на приговор Барабинского районного суда Новосибирской области от 26 апреля 2012 года, которым ЗОНОВ С.С. осужден по ст. 158 ч. 3 п. "А" УК РФ за 3 преступления к 2 годам лишения свободы за каждое.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 26 апреля 2012 года, с зачетом времени предварительного заключения в срок отбытого наказания с 06 марта по 25 апреля 2012 года.

Зонов С.С. признан виновным и осужден:

- за кражу ноутбука, стоимостью 30.000 рублей и денег в сумме 500 рублей, принадлежащих В., совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба в конце декабря 2011 года (эпизод N 1);

- за кражу имущества, принадлежащего В., на общую сумму 3.000 рублей, совершенную с незаконным проникновением в жилище 15 февраля 2012 года (эпизод N 2);

- за кражу имущества, принадлежащего Р., на общую сумму 1.965 рублей, совершенную с незаконным проникновением в жилище 20.02.2012 года (эпизод N 3).

Преступления совершены им в г. Барабинске Новосибирской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступлений Зонов С.С. признал полностью.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.В., выслушав адвоката Заузолкову О.П., поддержавшую доводы жалобы, а также мнение прокурора Вильгельма А.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе адвокат Векшин Ю.А., считая приговор суда незаконным и необоснованным, просит его изменить, назначив Зонову С.С. наказание с применением условного осуждения.

Автор жалобы ссылается на то, что по месту жительства Зонов С.С. характеризуется удовлетворительно, имеются смягчающие наказание Зонова С.С. обстоятельства - явки с повинной, активное способствование розыску похищенного, раскаяние в совершении преступлений, в связи с чем, достижение целей наказания возможно без реального отбытия наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мамека О.В. считает приговор суда законным и справедливым, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу адвоката Векшина Ю.А. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, а приговор суда считает законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Зонова С.С. в содеянном им установлена и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Действия Зонова С.С. правильно квалифицированы судом:

- по ст. 158 ч. 3 п. "А" УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизоды N 1);

- по ст. 158 ч. 3 п. "А" УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (эпизоды N 2-3).

Доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий, не оспаривается автором кассационной жалобы.

С доводами адвоката Векшина Ю.А. о возможности исправления Зонова С.С. без реального отбывания наказания, судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Назначение наказания является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Суд первой инстанции, решая вопрос о виде и мере наказания Зонову С.С., в соответствии с требованиями закона учел смягчающие его наказание обстоятельства - признание вины, явки с повинной, активное способствование розыску похищенного, что привело к частичному возмещению ущерба, активное способствование раскрытию преступления, что свидетельствует о раскаянии, а также данные о его личности, который характеризуется удовлетворительно, назначив наказание, предусмотренное санкцией статьи, устанавливающей ответственность за совершенные Зоновым С.С. преступления.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учтены также характер и степень общественной опасности содеянного, являющихся тяжкими преступлениями, данные о его личности, который ранее неоднократно судим, данные преступления совершил через непродолжительное время, после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение хищений, в связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, суд обоснованно учел наличие рецидива преступлений, который является опасным.

При таких данных, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно назначил наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ, которое соответствует требованиям ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания.

Все данные о личности Зонова С.С., в том числе, указанные в жалобе, были учтены судом при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований к его смягчению, не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при судебном рассмотрении не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Барабинского районного суда Новосибирской области от 26 апреля 2012 года в отношении ЗОНОВА С.С. - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Векшина Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-3479/2012
Дата принятия: 25 июня 2012

Поиск в тексте