СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2012 года Дело N 22-381/2012

Судья Филичев Ю.Д. Дело N 22-381/2012 года

Докладчик Горетая Л.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск "13" февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Тидви Л.А.

судей Горетой Л.П., Волосской И.И.

при секретаре Усовой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 13 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Ташкина П.И. на приговор федерального суда общей юрисдикции Тогучинского района Новосибирской области от 17 ноября 2011 года, которым

Ташкин П.И., ранее судимый:

1). 24.09.2001 года, с учетом изменений, внесенных постановлением от 20.07.2004 года, по ст. 162 ч.2 п.п. "а,в,г" УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст. 158 ч.3 п."а" УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному Ташкину П.И. постановлено исчислять с 17 ноября 2011 года.

Этим же приговором осужден Д.К.Н., приговор в отношении которого, в кассационном порядке не оспаривается.

Приговором суда Ташкин П.И. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества потерпевшей Ш., совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище 11 сентября 2011 года в с. Б-о Т-го района Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Ташкин П.И. вину признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи областного суда Горетой Л.П., объяснения осужденного Ташкина П.И. и адвоката Зенцовой Т.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Быковой О.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

В кассационной жалобе осужденный Ташкин П.И., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации своих действий, просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование своей жалобы осужденный указывает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно, положительные характеристики, количество и стоимость похищенного, что материальный и моральный ущерб был возмещен, а также позицию потерпевшей, которая никаких претензий к ним не имела и не настаивала на лишении свободы подсудимых.

Кроме этого, обращает внимание, что ему не были разъяснены особенности рассмотрения дела в особом порядке.

По мнению осужденного, выводы суда о том, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, предусмотренных ст.ст. 64, 68 УК РФ судом установлено не было, являются необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность Ташкина П.И., согласившегося с объемом предъявленного обвинения, полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемых к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены.

Действия Ташкина П.И. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Доводы жалобы осужденного о не разъяснении ему особенностей рассмотрения дела в особом порядке, являются несостоятельными, поскольку как видно из протокола судебного заседания (л.д. 123 оборот), а также из протокола разъяснения обвиняемому условий выбора порядка судопроизводства (л.д. 89) и заявления обвиняемого Ташкина П.И. (л.д. 90), сделанного в присутствии адвоката, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Ташкиным П.И. добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены и понятны, вину по предъявленному обвинению он признал полностью.

Доводы кассационной жалобы о суровости назначенного Ташкину П.И. наказания несостоятельны, поскольку наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, регламентирующей общие начала назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Требования ст. 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены.

Поскольку ранее Ташкин П.И. был судим, однако должных выводов не сделал и вновь совершил тяжкое преступление, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо условного осуждения.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд учел полное признание Ташкиным П.И. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возраст и состояние здоровья, назначив наказание, которое нельзя признать чрезмерно суровым, а потому оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Ссылки осужденного на мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимых, не влияют на правильность назначенного ему наказания, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для решения данного вопроса, в том числе, количество и стоимость похищенного, а также иные обстоятельства, указанные им в жалобе, суду были известны и учтены при назначении Ташкину П.И. наказания, которое является справедливым.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

Приговор федерального суда общей юрисдикции Тогучинского района Новосибирской области от 17 ноября 2011 года в отношении Ташкина П.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ташкина П.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: