СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2012 года Дело N 22-832/2012

Судья Алемасов Е.В.

Докладчик Карлова И.Б. ДЕЛО N 22-832/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2012г. г. Новосибирск

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Плотниковой Е.А.

судей Карловой И.Б., Бондаренко Е.В.

при секретаре Андреевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 15.02.2012г. кассационное представление заместителя прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Чурун А.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 6 декабря 2011г., которым

АНДРОСОВ А.Ю.

- осуждён по ст. 228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года.

Андросов А.Ю. признан виновным и осуждён за незаконное приобретение и хранение наркотического средства - героина, массой не менее 0,565г., без цели сбыта, в крупном размере, совершённое 6.10.2011г. в г. ---, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Карловой И.Б., мнение прокурора Вильгельма А.А., полагавшего необходимым приговор суда отменить в части решения вопроса о вещественных доказательствах, а также изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора в части решения судьбы вещественных доказательств по делу, поскольку оно принято без учёта выделения из настоящего уголовного дела материалов по факту сбыта наркотического средства Андросову А.Ю. неустановленным лицом. Как указывает автор кассационного представления, по данному факту возбуждено уголовное дело по ст. 228.1 ч.2 п. "б" УК РФ. Кроме того, по мнению прокурора, осуждённому назначено чрезмерное суровое наказание, поскольку в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ (в редакции от 7.12.2011г.) ст. 228 УК РФ отнесена к категории преступлений небольшой тяжести.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Виновность Андросова А.Ю. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в особо крупном размере без цели хищения, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

Тщательно исследовав обстоятельства дела, правильно оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осуждённого в содеянном им, и верно квалифицировал его действия по ст. 228 ч.1 УК РФ.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий Андросова А.Ю. в кассационном представлении не оспариваются.

Вместе с тем, прокурор обоснованно обращает внимание в кассационном представлении на то, что преступление, предусмотренное ст. 228 ч.1 УК РФ, отнесено уголовным законом (ст. 15 УК РФ в редакции от 7.12.2011г.) к категории преступлений небольшой тяжести, следовательно, несмотря на то, что при постановлении приговора суд правильно применил уголовный закон, приговор подлежит изменению в этой части.

С учётом изложенного судебная коллегия считает необходимым уточнить категорию преступления, однако безусловным основанием для смягчения виновному наказания, как ставится вопрос в кассационном представлении, это обстоятельство признано быть не может.

Так в целом, наказание Андросову А.Ю. по ст. 228 ч.1 УК РФ судом назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учётом данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Назначенное наказание отвечает задачам и принцам уголовного права, является справедливым.

Что касается доводов кассационного представления об отмене приговора в части решения судьбы вещественного доказательства по делу - наркотического средства, то они являются несостоятельными.

Как следует из постановления от 8.11.2011г. наркотическое средство приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам настоящего уголовного дела, следовательно, постанавливая об уничтожении указанного вещественного доказательства, с которым проведены все необходимые исследования, суд не допустил нарушений уголовно-процессуального закона и правильно руководствовался положениями ст. 81 УК РФ.

Сведениями о том, что по выделенным из данного дела материалам возбуждено уголовное дело, в рамках которого наркотические средства были бы признаны вещественными доказательствами, суд не располагал.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора в части разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства по доводам кассационного представления.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 6 декабря 2011г. в отношении Андросова А.Ю. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание о совершении преступления средней тяжести, считать его осуждённым за преступление небольшой тяжести.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи