СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2012 года Дело N 33-4475/2012

Судья: Кучерявая Н.Ю.

Докладчик: Плужников Н.П. Дело N 33-4475/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ/Мотивированное/

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Быковой В.Б.

Судей: Папушиной Н. Ю., Плужникова Н.П.

при секретаре: Ермолович Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске, 3 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе З.А.Н. на решение Кировского районного суда города Новосибирска от 16 марта 2012 года, которым исковые требования З.Т.А. удовлетворены.

Устранено препятствие в пользовании З.Т.А. комнатой N1 по ул. …д…. г. Новосибирска - З.Т.А., … года рождения вселена в жилую комнату N1, расположенную по адресу ул. … д…. г. Новосибирска.

В удовлетворении встречного иска З.А.Н. к З.Т.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу ул…. д…. комната 1 г. Новосибирска отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., пояснения З.А.Н., его представителя З.Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда

УСТНОВИЛА:

З.Т.А. обратилась в суд с иском к З.А.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении указав, что 14 февраля 1995 года истица зарегистрирована в комнате N 1 дома N … по ул. … города Новосибирска. 05 мая 2003 года на основании ордера от 05 октября 2001 года по адресу комнаты зарегистрирован З.А.Н. Истица поименована в ордере, как несовершеннолетняя дочь нанимателя помещения. В 2010 году она неоднократно пыталась вселиться в комнату. Однако З.А.Н. всячески этому препятствовал. На протяжении трех лет в комнате проживают люди без регистрации. Просит суд устранить препятствия в пользовании комнатой путем вселения в нее.

З.А.Н. предъявил встречный иск к З.Т.А. о признании ее не приобретшей право пользования комнатой.

В обоснование встречного иска указано, что в браке с З.Н.М. родилась дочь З.Т.А. После расторжения брака, по соглашению бывших супругов было определено, что ребенок проживает с матерью. В 1998 году он на условиях социального найма получил комнату N 1 в доме N … по ул. … города Новосибирска. В комнату вселился один, никого в качестве члена семьи не вселял. Заявлений о регистрации дочери - З.Т.А. по адресу комнаты никогда не писал. В связи с чем считает, что З.Т.А. не приобрела права пользования комнатой.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым З.А.Н. не согласен.

В апелляционной жалобе З.А.Н. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вынести новое решение которым удовлетворить встречный иск, а в иске З.Т.А. отказать.

В обоснование жалобы указано, что на регистрационный учет З.Т.А. была поставлена своими родителями, в то время, когда семья занимала комнаты N4 и N 5 в доме N … по ул. … города Новосибирска. В комнате N1 в то время проживал гражданин К.А.В. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что З.А.Н., переехав для проживания в комнату N1 указанного общежития, давал согласие, либо обращался с заявлением о регистрации по адресу комнаты своей дочери - З.Т.А.

08 февраля 1999 года между ОАО "Электросвязь" и З.А.Н. заключен договор найма жилого помещения. На момент его подписания члены семьи нанимателя в договоре указаны не были. Запись о З.Т.А., как члене семьи нанимателя появилась позже. Согласно выводам почерковедческой экспертизы, договор был изменен путем дописки. В графу члены семьи была добавлена запись о З.Т.А.

В период с 19 февраля 2001года по 25 апреля 2003 года З.А.Н. находился в местах лишения свободы. Поэтому получить ордер в 2002 году на комнату N 1.в доме N … по ул. … города Новосибирска не мог. Однако данное обстоятельство судом не учтено.

Представленные в деле выписки из домовой книги содержат противоречивую информацию, исключающие однозначный вывод о том, по адресу какой комнаты была зарегистрирована несовершеннолетняя З.Т.А..

В материалах дела отсутствуют документы об определении места жительства несовершеннолетней З.Т.А.

Вывод суда о том, что З.Т.А. пользовалась спорной комнатой безоснователен, поскольку опровергается показаниями свидетелей З.О.В., В.С.К., Ж.А.А.

Заслушав пояснения стороны, его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своих детей без согласия остальных членов семьи.

Удовлетворяя исковые требования З.Т.А. об устранении препятствий в пользовании комнатой N1, в доме N .. по ул. … города Новосибирска, суд пришел к выводу о том, что она приобрела право пользования жилым помещением. Поскольку в реализации этого права ей чинятся препятствия, она подлежит вселению.

Согласно Постановлению пленума Верховного суда РФ N8 от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое жилое помещение и на каких условиях.

Как правильно указал суд первой инстанции, регистрация З.Т.А. совместно с отцом по адресу указанной комнаты, является свидетельством определения ее родителями места жительства несовершеннолетней дочери.

Несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что вопреки выводам суда, в материалах дела отсутствуют доказательства, согласия ответчика, на вселение в комнату N1 в доме N … по ул. … города Новосибирска несовершеннолетней дочери - З.Т.А. Данное утверждение опровергается представленными в деле доказательствами: выписками из домовой книги, договором найма жилого помещения между ОАО "Электросвязь" и З.А.Н., ордером, справкой о проверке жилищных условий, выпиской о начислениях из лицевого счета (л.д. 43, 44-46, 47, 48) Судебная коллегия отмечает, что в ордере на занятие жилой площади в общежитии (комнаты N 1), от 20 сентября 1993 года, договоре найма жилого помещения, З.Т.А. указана в качестве члена семьи З.А.Н.. На момент разрешения спора в суде ордер, договор найма жилого помещения никем не оспорены. Согласно выписке из лицевого счета о начислениях, в связи с проживанием в комнате N 1 в доме N … по ул. … города Новосибирска, зарегистрированными по адресу комнаты значатся два человека.

Представленные в деле выписки из домовой книги от 5 апреля 2011 года, 25 июля 2011 года и 19 июля 2011 года вопреки утверждению апеллянта не содержат противоречивых сведений, поскольку содержащаяся в них информация о регистрации З.Т.А. однозначна и соотносится с комнатой N 1 в доме N … по ул. … города Новосибирска.

Факт того, что З.Т.А. в свое время проживала с матерью, не лишает ее права пользования спорным жилым помещением. Довод жалобы об отсутствии письменного соглашения между родителя, о мете проживания несовершеннолетней дочери правового значения не имеет, равно как и иные доводы апелляционной жалобы.

По существу доводы жалобы сводятся к основаниям встречных требований и возражениям апеллянта на иск З.Т.А., являвшимся предметом оценки суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований для иной оценки доказательств и установленных судом обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Новосибирска от 16 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: