СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2012 года Дело N 33-4521/2012

Судья Капитаненко Т.А.

Докладчик Зиновьева Е.Ю. Дело N 33-4521/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е. Ю.,

судей Коваленко В.В., Никитиной Г.Н.,

при секретаре Ц.О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 07 июня 2012 г. дело по частной жалобе О. А.М. на определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25 апреля 2012 г., которым частично удовлетворено заявления О. А.М. о предоставлении отсрочки исполнений решения.

Суд предоставил О. А.М. отсрочку исполнения решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 07 марта 2012 г. на срок до 01 июля 2012 г.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 07 марта 2012 г. частично удовлетворены исковые требования ОАО Акционерный банк "ГПБ-Ипотека" (ОАО) к О. А.М. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество. С О. A.M. в пользу банка взыскана сумма основного долга в размере руб. 27 коп., проценты за пользование займом в размере руб. 04 коп, проценты за пользование заемными средствами по договору займа по ставке 15,75 % годовых, начисляемые на сумму руб. 27 коп за период с 12 октября 2011 г. по дату фактического возврата суммы займа, а также задолженность по договору стабилизации по состоянию на 12 октября 2011 г., в том числе, сумма основного долга руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом руб. 35 коп., проценты за пользование кредитными средствами по ставке 17% годовых, начисляемые на сумму. 11 коп. за период с 12 октября 2011 г. по дату фактического возврата суммы кредита, судебные расходы.

Судом обращено взыскание на предмет ипотеки - трехкомнатную квартиру по адресу: г. Новосибирск, ул., посредством продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена предмета ипотеки в размере 2 541 000 руб.

О. A.M. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда сроком на 12 месяцев в связи с тяжелым материальным положением.

Заявитель указал, что в настоящее время он продолжает оплачивать задолженность исходя из своих финансовых возможностей, просил учесть нуждаемость его жены в постоянном лечении из-за хронического заболевания и нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласен О. А.М., просит в частной жалобе отменить определение суда как незаконное.

В обоснование доводов частной жалобы О. А.М. указывает, что им с согласия залогодержателя ведется поиск покупателя на квартиру, имеются заинтересованные лица, готовые ее приобрести квартиру по цене, превышающей начальную продажную цену предмета ипотеки. Указанные обстоятельства суд необоснованно не принял во внимание.

Обращение взыскания на предмет ипотеки повлечет наложение ареста (запрет на совершение регистрационных действий) на квартиру, что сделает невозможной ее реализацию в добровольном порядке и существенно увеличит срок продажи.

Апеллянт отмечает, что ему необходим больший срок отсрочки исполнения решения суда, чем предоставленный судом - до 01 июля 2012 г. Он обязуется за 12 месяцев реализовать квартиру в добровольном порядке и погасить основную часть задолженности перед банком.

Проверив материалы дела, и, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Постанавливая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из материального положения ответчика, а также из того, что предоставленная отсрочка позволит реализовать заложенное имущество (квартиру) по цене, превышающей начальную продажную цену предмета ипотеки, будет способствовать интересам должника и взыскателя.

При этом, разрешая вопрос о необходимом сроке отсрочки, суд счел возможным предоставить отсрочку до 01 июля 2012 г., а не на срок, указанный О.А.М. в заявлении.

Судебная коллегия соглашается с определением суда первой инстанции, как в части обоснования необходимости предоставления отсрочки, так и в части ее срока.

Доводы частной жалобы сводятся к оспариванию срока предоставленной судом отсрочки исполнения решения и не могут быть приняты во внимание, поскольку длительное неисполнение судебного решения (12 месяцев) способствует снижению его эффективности и нарушению прав истца. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит законных оснований, для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25 апреля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу О. А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи