• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2012 года Дело N 33-4777/2012

Судья Мирончик Е.Ю.

Докладчик Карболина В.А. Дело N 33-4777\2012г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Карболиной В.А.

Судей Зверинской А.К., Никитиной Г.Н.,

с участием прокурора Кузьменок А.А.

При секретаре В.И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 05 июля 2012 года дело по апелляционному представлению прокурора Коченевского района Новосибирской области на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 16 апреля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Коченевского района Новосибирской области в интересах Ш.О.Н. отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения прокурора Кузьменок А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, Ш.О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Коченевского района Новосибирской области в интересах Ш.О.Н. обратился в суд с иском к МУП "Землеустроительное бюро", Управлению Федеральной государственной регистрации по Новосибирской области Коченевский отдел о признании бездействия кадастрового инженера МУП "Землеустроительное бюро" Р.И.Ю. незаконными, о признании межевого плана недействительным, об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Коченевского района по обращению Ш.О.Н. проведена проверка соблюдения МУП "Землеустроительное бюро" Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Прокурорской проверкой установлено, что земельный участок площадью 3100 кв.м. расположенный по адресу: К. район, п. Б., ул. Ц., …принадлежит на праве собственности Ш.О.Н., земельный участок Ш.О.Н. является смежным по границам с участком расположенным по адресу: К. район, д. Б., в северо-восточной части кадастрового квартала……, пользователем которого является К.А.Г.. Работы по формированию и подготовке межевого плана указанного земельного участка проводились по заявлению К.А.Г. МУП "Землеустроительное бюро" на основании заключенного 27.09.2010г. договора подряда на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка.

Однако прокурорской проверкой установлено, что в нарушение требований ст.ст. 39, 49 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", границы вновь формируемого земельного участка расположенного по адресу: К. район, д. Б., в северо-восточной части кадастрового квартала ……пользователем которого является К.А.Г., кадастровым инженером МУП "Землеустроительное бюро" Р.И.Ю. не были согласованы с собственником смежного земельного участка Ш.О.Н..

Таким образом, отсутствие согласования границ вновь формируемого земельного участка с собственником смежного земельного участка Ш.О.Н., нарушает права Ш.О.Н. на владение, пользование и распоряжение земельным участком в полном объеме, принадлежащим ей на праве собственности, свидетельствуют о бездействии кадастрового инженера МУП "Землеустроительное бюро" Р.И.Ю., выразившиеся в непринятии мер по согласованию местоположения границ земельного участка.

В виду того, что межевой план земельного участка расположенного по адресу: К. район, д. Б., в северо-восточной части кадастрового квартала ………выполнен с нарушениями требований Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре нeдвижимocти" он подлежит признанию недействительным, сведения о земельном участке подлежат аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости.

На основании изложенного, просил признать незаконным бездействие кадастрового инженера МУП "Землеустроительное бюро" Р.И.Ю., выразившиеся в непринятии мер по согласованию местоположения границ земельного участка; признать межевой план земельного участка расположенного по адресу: К. район, д. Б., в северо-восточной части кадастрового квартала ………недействительным; аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке расположенного по адресу: К. район, д. Б., в северо-восточной части кадастрового квартала……...

Определением от 16.11.2011 года в дело в качестве соответчиков привлечены Администрация Коченевского района Новосибирской области и Администрация Краснотальского сельсовета Коченевского района НСО, произведена замена ненадлежащего ответчика Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии на надлежащего - ФБУ Землеустроительная кадастровая палата.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое подано прокурором Коченевского района Новосибирской области апелляционное представление.

В апелляционном представлении просит отменить решение и принять новое, поскольку судом нарушены нормы материального права.

В обоснование апелляционного представления указывает те же доводы, что в исковом заявлении.

Считает, что отсутствие согласования границ вновь формируемого земельного участка с собственником смежного земельного участка Ш. О.Н., нарушает права Ш.О.Н. на владение, пользование и распоряжение земельным участком в полном объеме, принадлежащим ей на праве собственности, и свидетельствуют о бездействии кадастрового инженера МУП "Землеустроительное бюро" Р.И.Ю., выразившиеся в непринятии мер по согласованию местоположения границ земельного участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, земельные участки с местоположениями Н. область, К. район п. Б., ул. Ц., 37, площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером ……..и площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером……., принадлежат на праве собственности Ш.О.Н., что подтверждается свидетельствами, выданными 24.08.2009 года.

Судом установлено, что площадь и границы вышеназванных земельных участков Ш.О.Н. - ориентировочные, межевание в отношении своих участков до формирования земельного участка для строительства дома по заявке К.А.Г., Ш.О.Н. не производила.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером ….. и площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером …….. являются ранее учтенными, образованы 24.12.1992 года, сведения о местоположении границ земельных участков в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что суду не представлено доказательств того, что согласование границ с Администрацией сельсовета вновь формируемого земельного участка нарушает права Ш.О.Н. на владение, пользование и распоряжение земельными участками Ш.О.Н., принадлежащими ей на праве собственности, а также не представлено доказательств наличия ограждений, дающих возможность определить границы земельного участка Ш.О.Н. при формировании земельного участка по заявке Казакевич А.Г. с целью и возможностью согласовать с Ш.О.Н. как со смежным землепользователем.

С таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку он основан на неверном толковании и применении норм гражданского законодательства.

Частью 1 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 данной статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

- собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

Частью 7 ст. 39 вышеуказанного закона в случае согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Из материалов дела усматривается, что прокурорской проверкой было установлено, что в нарушение вышеуказанных требований закона, границы вновь формируемого земельного участка, расположенного по адресу: К. район, д. Б., в северо-восточной части кадастрового квартала …….пользователем которого является К.А.Г., кадастровым инженером МУП "Землеустроительное бюро" Р.И.Ю. не были согласованы с собственником смежного земельного участка Ш.О.Н., что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка.

Из акта согласования местоположения границ земельного участка следует, что границы вновь формируемого земельного участка, расположенного по адресу: К. район, д. Б., в северо-восточной части кадастрового квартала ……..пользователем которого является К. А.Г., были согласованы с Главой администрации Краснотальского сельсовета Ш.С.П., не являющегося собственником смежного земельного участка.

Как видно из материалов дела и установлено судом, собственником смежного земельного участка является Ш.О.Н., право собственности которой, было зарегистрировано в 2009 году.

Из кадастрового паспорта следует, что границы земельных участков площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером …….и площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером …….. не установлены в соответствии с требованиями законодательства. Данные земельные участки находятся в кадастровом квартале ……, в котором расположен вновь формируемый земельный участок, пользователем которого является К.А.Г..

В связи с тем, что земельный участок Ш.О.Н. не огорожен произошло наложение земельного участка.

Таким образом, отсутствие согласования границ вновь формируемого земельного участка с собственником смежного земельного участка, нарушает права Ш.О.Н. на владение, пользование и распоряжение земельным участком, принадлежащем ей на праве собственности, и свидетельствуют о бездействии кадастрового инженера МУП "Землеустроительное бюро" Р.И.Ю., выразившиеся в непринятии мер по согласованию местоположения границ земельного участка.

Согласно Приказу Минэкономразвития N 412 от 24.11.2008 года, кадастровый инженер обязан проверить все источники информации для подготовки межевого плана и согласовать местоположения границ с лицами, обладающими смежными земельными участками в соответствии с требованиями ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Поскольку межевой план земельного участка, расположенного по адресу: К. район, д. Б., в северо-восточной части кадастрового квартала……, выполнен с нарушениями требований ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", то межевой план подлежит признанию недействительным, сведения о земельном участке подлежат аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а апелляционное представление прокурора Коченевского района Новосибирской область - удовлетворению.

Судебная коллегия находит возможным решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А:Решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 16 апреля 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования прокурора Коченевского района Новосибирской области в интересах Ш.О.Н. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие кадастрового инженера МУП "Землеустроительное бюро" Р.И.Ю., выразившиеся в непринятии мер по согласованию местоположения границ земельного участка.

Признать межевой план земельного участка, расположенного по адресу: К. район, д. Б., в северо-восточной части кадастрового квартала……, недействительным.

Аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, расположенного по адресу: К. район, д. Б., в северо-восточной части кадастрового квартала…….

Апелляционное представление прокурора Коченевского района Новосибирской области удовлетворить.

Председательствующий -

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4777/2012
Дата принятия: 05 июля 2012

Поиск в тексте