СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2012 года Дело N 33-4783/2012

Судья Лукина Л.А. Дело N 33-4783/2012

Докладчик Савельева М.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

Председательствующего Савельевой М.А.,

судей Быковой И.В., Разуваевой А.Л.,

при участии прокурора Кузьменок А.А.,

при секретаре Плаховой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 05 июля 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Иминова Эркинжона Тахировича на решение Доволенского районного суда Новосибирской области от 16 апреля 2012 года, которым постановлено

выселить Иминова Эркинжона Тахировича из дома XXX и обязать его сняться с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении встречного иска Иминова Эркинжона Тахировича к Бурковой Светлане Алексеевне о понуждении к заключению договора купли-продажи от 14.02.2012 года жилого дома XXX отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Савельевой М.А., объяснения представителя Иминова Э.Т. - Пянзиной О.В., заключение прокурора Кузьменок А.А., судебная коллегияУ С Т А Н О В И Л А:Буркова С.А. обратилась в суд с иском к Иминову Э.Т. о выселении его из жилого дома XXX и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истица имеет в собственности вышеуказанный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.06.2004 года. В октябре 2009 года она по устной договоренности разрешила временное проживание в данном доме ответчику Иминову Э.Т. и с её согласия он был поставлен на регистрационный учет. В настоящее время ответчик не желает добровольно освобождать жилое помещение, препятствуют ей в осуществлении её права пользования и распоряжения домом. Поведение ответчика не позволяет ей распорядиться своим имуществом по собственному усмотрению, в частности, продать его.

Просила устранить нарушение её права собственника по распоряжению и пользованию вышеуказанным жилым домом, выселив из него Иминова Э.Т., и обязать его сняться с регистрационного учета.

Иминовым Э.Т. заявлены встречные исковые требования о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома в редакции от 14 февраля 2012 года.

В обоснование указано, что в октябре 2009 года между ним и Бурковой С.А. было достигнуто соглашение о продаже жилого дома, расположенного в XXX, принадлежащего Бурковой С.А. на праве собственности. В соответствии с достигнутым соглашением стороны определили стоимость дома в размере 340 000 рублей и условие, что после выплаты всей обусловленной суммы они заключат договор в установленном законом порядке. Иминов Э.Т. передал Бурковой С.А. 80 000 рублей в счет продажи дома, что подтверждается распиской, а Буркова С.А. передала ему во владение дом, вселив его и зарегистрировав в установленном законом порядке. Кроме условия о стоимости дома, в выданной расписке содержится условие о порядке выплаты оставшейся суммы и сроке этой выплаты.

В связи с исполнением ранее достигнутой договоренности, то есть после выплаты всей оговоренной стоимости дома, а тот факт, что Иминов Э.Т. выплатил Бурковой С.А. 315 000 рублей подтверждается пунктом 6 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 14.02.2012 года, Иминов Э.Т. и Буркова С.А. 14 февраля 2012 года составили договор в письменной форме и пришли в регистрационную службу кадастра и картографии Доволенского района для оформления сделки, однако, в результате проверки было установлено, что срок действия технической документации истек, в связи с чем осуществить государственную регистрацию сделки невозможно. Иминовым Э.Т. было предложено Бурковой С.А. подготовить новый технический паспорт, после чего оформить сделку в установленном порядке. Буркова С.А. отказалась устранять недостатки, при этом сообщила, что отказывается от заключения сделки и потребовала, чтобы Иминов Э.Т. выселился из принадлежащего ей дома.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Иминов Э.Т., в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает ошибочным вывод суда об отсутствии у ответчика по встречному иску обязательства по заключению договора купли-продажи жилого дома. Полагает, что материалами дела подтверждается, что Буркова С.А. добровольно приняла на себя обязательство по заключению договора, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований отказано необоснованно.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Удовлетворяя исковые требования Бурковой С.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что существовавшее между сторонами спора соглашение о безвозмездном пользовании Иминовым Э.Т. жилым домом, принадлежащим Бурковой С.А., расторгнуто по инициативе истицы, в связи с чем правовые основания для его проживания в данном доме отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Иминова Э.Т., суд первой инстанции исходил из того, что представленные им доказательства не подтверждают возникновение у Бурковой С.А. обязательства по заключению договора купли-продажи жилого дома.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как с соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что Буркова С.А. добровольно приняла на себя обязательство по заключению договора купли-продажи жилого дома.

Указанное материально-правовое основание возникновения обязанности заключить договор в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 421 ГК РФ предполагает, что возникшее обязательство будет конкретизировано, то есть будет содержать его существенные условия.

Между тем, истцом по встречным исковым требованиям не представлено доказательств, подтверждающих условия, на которых стороны спора имели намерение в будущем заключить договор купли-продажи указанного дома, поэтому у истицы по первоначальному иску по указанному лицом, подавшим апелляционную жалобу, основанию не возникло обязательство по заключению договора.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:Решение Доволенского районного суда Новосибирской области от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иминова Э.Т. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи