• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2012 года Дело N 33-4793-2012

Судья Тарабарина Т.В.

Докладчик Петрунина И.Н. Дело N 33-4793-2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Петруниной И.Н.

судей Разуваевой А.Л., Никитиной Г.Н.

при секретаре Цайбель О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26 июня 2012 частную жалобу Базловой Нины Викторовны на определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 15 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления Базловой Н.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав доклад судьи областного суда Петруниной И.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА:Базлова Н.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Улица 1905 года-83" о восстановлении на работе, выплате заработной платы, оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 24 ноября 2011 года, вступившего в законную силу, исковые требования Базловой Н.В. удовлетворены.

20 марта 2012 года Базлова Н.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с заявлением о взыскании судебных расходов с ТСЖ "Улица 1905 года-83" по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное определение, обжалуемое Базловой Н.В. по тем основаниям, что договор с представителем был заключен в рамках данного спора, а представитель помогал разрешить ее конфликт с ответчиком еще в досудебном порядке и в последующем представлял ее интересы в суде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Отказывая Базловой Н.В. в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из того, что представленная истицей квитанция, подтверждающая оплату юридических услуг, является недопустимым доказательством, так как датирована 10 марта 2011 года, то есть до увольнения Базловой Н.В., которая была уволена 12 апреля 2011 года, и как следствия до нарушения ее прав.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, нарушение трудовых прав Базловой Н.В. работодателем началось еще до ее увольнения: невыплата заработной платы за февраля, март 2011 года, осуществление работодателем препятствий к допуску на рабочее место, имело место до увольнения Базловой Н.В., что подтверждается актами от 24 марта 2011 года, 25 марта 2011 года, 5 апреля 2011 года, 7 апреля 2011 года.

В связи с чем, Базлова Н.В. обратилась за юридической помощью к адвокату Ковалевской М.В. с целью урегулирования конфликта с работодателем в досудебном порядке.

Но поскольку 12 апреля 2011 года она была незаконно уволена, то вынуждена была обратиться в суд с иском в суд, где ее интересы представляла адвокат Ковалевская М.В.

Данное обстоятельство также подтверждается представленной суду квитанцией от 10 марта 2011 года (л.д. 103) в которой указано, что Базлова Н.В. оплатила 20 000 рублей за представление ее интересов адвокатом Ковалевской М.В.в споре с ТСЖ "Улица 1905 года-83".

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления Базловой Н.В.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регламентируется статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью первой которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005года, N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из требований разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, объем оказанной правовой помощи, судебная коллегия считает возможным взыскать в пользу Базловой Н.В. с ТСЖ "Улица 1905 года-83" судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 15 мая 2012 года отменить.

Заявление Базловой Нины Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ "Улица 1905 года-83" в пользу Базловой Нины Викторовны судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Председательствующий/подпись/ И.Н. Петрунина

Судьи /подпись/ А.Л. Разуваева

/подпись/

Г.Н. Никитина

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4793-2012
Дата принятия: 26 июня 2012

Поиск в тексте