СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2012 года Дело N 33-4931/2012

Судья Ламонова С.Ю.

Докладчик Крейс В.Р. Дело N 33-4931/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галаевой Л.Н.,

судей Крейса В.Р., Дмитриевой Л.А.,

при секретаре Краснобаевой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 24 июля 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Горкунова А.Г. на решение Венгеровского районного суда Новосибирской области от 23 апреля 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Карзыкина И.А. к Горкунову А.Г.: с ответчика в пользу истца взыскано 958 230 рублей в возмещение ущерба, стоимость затрат на проведение экспертизы в размере 4 570 рублей, расходы на оплату услуг представителя - юриста в размере 10 000 рублей, судебные издержки в виде госпошлины в размере 12 828 рублей, всего 985 627 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения Горкунова А.Г. и его представителя - адвоката Гурьянова В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карзыкин И.А обратился в суд с иском к Горкунову А.Г. о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований указал, что …2009 года с Горкуновым А.Г. был заключен договор аренды транспортного средства …. Данные транспортные средства были переданы Горкунову А.Г. в технически исправном состоянии. В период нахождения в пользовании Горкунова А.Г., в результате ДТП, транспортным средствам причинены технические повреждения, ремонт ответчиком произведен не был, транспортные средства возвращены в состоянии, не пригодном для эксплуатации. Истцу причинен ущерб, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составит: по грузовому тягачу седельному - 876 808 рублей, по полуприцепу - 81 422 рубля.

Карзыкин И.А. просил суд взыскать с Горкунова А.Г. в его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортных средств - грузового тягача … с полуприцепом …, в размере 958 230 рублей, стоимость затрат на проведение экспертизы в размере 4 570 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 10 000 рублей и судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 828 рублей.

Суд вынес решение, с котором Горкунов А.Г. не согласился; в апелляционной жалобе решение суда просит отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Суд не должным образом исследовал заключение почерковедческой экспертизы: только рукописная запись "Горкунов А.Г." в строке "арендатор" выполнена самим Горкуновым А.Г., однако неизвестно, в связи с чем и на какой документ производилась эта запись, так как ответчик категорически отрицает заключение договора аренды, обсуждение его условий, и тем более подписание. Апеллянт полагает, что даже без заключения экспертов видно, что под договором стоит не его подпись.

Горкунов А.Г. утверждает, что с …2009 г. состоял с Карзыкиным И.А. в трудовых отношениях, несмотря на то, что трудовой договор в письменной форме заключен не был, к работе ответчик был допущен; суд должен был применить требования ст. 1079 ГК РФ.

Акта приема-передачи транспортного средства истец не представил. В договоре не мог быть отражен полуприцеп, т.к. договор аренды датирован …2009г., а свидетельство о его регистрации выдано только …2009 г.

О фальсификации договора аренды говорит и тот факт, что в графе "арендатор" неверно указаны паспортные данные Горкунова А.Г. и явно подделана его подпись. Факт того, что Горкунов А.Г. не мог …2009 г. участвовать в написании договора аренды и подписывать его, т.к. в это время находился на праздновании дня рождения своей матери Горкуновой А.Ф., подтвердила свидетель В., показания которой суд не принял во внимание.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, а основания для его отмены отсутствуют.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, …2009 года между Горкуновым А.Г. и Карзыкиным И.А. заключен договор аренды, по которому автомобиль …, государственный регистрационный номер … и полуприцеп …, принадлежащие Карзыкину И.А. - арендодателю на праве собственности, передаются арендатору - Горкунову А.Г. во временное владение и пользование за плату (л.д. 7,8).

Согласно материалов административного дела N …, …2009 года Горкунов А.Г., управляя автомобилем …, государственный регистрационный номер … с полуприцепом …, принадлежащими Карзыкину И.А., на 190 км трассы Иркутск-Чита в 13 час. 00 мин. не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения, в результате чего совершил опрокидывание. В результате автомашина и полуприцеп получили механические повреждения.

В соответствии с заключением N … от …2011 г., расчетная величина материального ущерба, причиненного полуприцепу … с учетом износа, составила 81 422 рубля. Согласно заключению N … от … 2011 г., расчетная величина материального ущерба, причиненного грузовому тягачу седельному … с учетом износа, составила 876 808 рублей. Общая сумма ущерба 958 230 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным исходя из следующего.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование транспортное средство за плату без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 643 Гражданского кодекса РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 Кодекса.

Статьей 645 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Статья 644 Гражданского кодекса РФ возлагает на арендатора обязанности по содержанию транспортного средства в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГКРФ).

По условиям договора аренды транспортных средств от … 2009 года: арендодатель одновременно с передачей транспортного средства передает арендатору ключи от транспортного средства, а также документы: технический паспорт и инструкции по эксплуатации (п. 1.3 договора).

Транспортное средство находится в технически исправном состоянии и пригодно к эксплуатации (согласно п. 1.4).

Риск случайной гибели или случайного повреждения транспортного средства переходит на арендатора с момента фактической передачи ему транспортного средства. Транспортное средство поступает во владение и пользование арендатора с момента подписания договора (согласно п. 3.1).

Арендатор обязан производить за свой счет капитальный и текущий ремонт, поддерживать нормальное техническое состояние транспортного средства, нести расходы по его технической эксплуатации (согласно п. 4.2.3).

Арендатор обязан обеспечивать за свой счет сохранность переданного по договору транспортного средства (п. 4.2.4).

Согласно п. 9.1 и п. 9.2 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2012 г.

Разрешая спор и постанавливая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами материального права, верно определил юридически значимые обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о том, что между Карзыкиным И.А. и Горкуновым А.Г. ...2009 г. был заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации. Существенные условия договора аренды от ...2009 года арендатором и арендодателем были определены и соглашение по ним достигнуто.

Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Истцом представлены доказательства того, что в период нахождения автомобиля у ответчика автомобиль получил механические повреждения, представлены отчеты о стоимости восстановительного ремонта. Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца причиненные убытки.

Отклоняя доводы ответчика о том, что договор аренды он не заключал, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что договор подписан его сторонами, что свидетельствует о достижении соглашения по всеми условиями указанного договора.

Последнее обстоятельство подтверждается, как правильно указал суд первой инстанции, достоверными и допустимыми доказательствами: выводами почерковедческой экспертизы N … от ...2011 года, согласно которым, рукописная запись "Горкунов А.Г." в строке "Арендатор" в договоре аренды транспортных средств б\н от ...2009 г., заключенном между Горкуновым А.Г. и Карзыкиным И.А., выполнена Горкуновым А.Г. (л.д. 149); заключением судебно-технической экспертизы N … от … 2012 года, согласно которому, в договоре аренды транспортных средств б\н от … 2009 года, заключенном между Горкуновым А.Г. и Карзыкиным И.А. рукописные реквизиты: записи и подписи сторон, включая подпись от имени Горкунова А.Г. и расшифровку данной подписи, выполнены рукописным способом с использованием пишущих узлов (стержней) с пастами для шариковых ручек без применения каких-либо технических устройств и без предварительной подготовки в виде выполнения подписи путем предварительного срисовывания карандашом, воспроизведения подписи через копировальную бумагу, передавливанием по штрихам подписи - оригинала, с последующей обводкой вдавленных штрихов, перерисовкой на просвет (л.д. 156).

Довод апеллянта о том, что, по его мнению, неизвестно, в связи с чем, и на какой документ производилась запись "Горкунов А.Г." в строке "арендатор" - не состоятелен, а утверждение ответчика, что даже без заключения экспертов видно, что под договором стоит не его подпись - ошибочно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалах дела доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК.

Доводы апеллянта о том, что договор от ...2009 г. он не подписывал, состоял с истцом в трудовых отношениях, были проверены судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств того, что он состоял с истцом в трудовых отношениях, не представлено.

Судом дана правильная и полная оценка доводу ответчика, что ...2009 года он не мог подписать указанный договор, так как не был в это время в г.Новосибирске, а находился в с. Вознесенка Венгеровского района Новосибирской области в связи с днем рождения его матери - Горкуновой А.Ф. … года рождения: сам факт, что у матери Горкуновой А.Ф. … день рождения, не свидетельствует о том, что именно … 2009 года Горкунов находился в с. Вознесенка.

Свидетельские показания В., подруги Горкуновой А.Ф., в судебном заседании пояснившей, что Горкунов А.Г. всегда приезжал к матери на день рождения и в 2009 году был …, судом обоснованно отклонены, так как суд не признал их достоверными и достаточными для принятия решения, поскольку они ничем не подтверждены и напротив, опровергнуты всеми иными доказательствами по делу.

Ссылки на непредставление истцом акта приема-передачи транспортного средства, дату выдачи ПТС на полуприцеп - ...2009 г. - не имеют правового значения. Согласно паспорту транспортного средства, полуприцеп принадлежит Карзыкину И.А. на основании договора купли-продажи от …2009 г. (л.д. 21, 22).

Доводы жалобы о фальсификации договора аренды не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств в подтверждение данного довода также не представлено. Неверное указание в договоре аренды паспортных данных арендатора об указанном не свидетельствует.

Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, всем доказательствам в решении дана правильная оценка, решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Венгеровского районного суда Новосибирской области от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горкунова А.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи