• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2012 года Дело N 33-4968/2012

Судья Акимов А.А.

Докладчик Кузьменок А.В. Дело N 33-4968/2012г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кузьменка А.В.

судей Власкиной Е.С., Дмитриевой Л.А.

при секретаре К.К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 03 июля 2012г. дело по частной жалобе К.В.А. на определение Сузунского районного суда Новосибирской области от 27апреля 2012 года, которым в удовлетворении заявления К.В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение Сузунского районного суда Новосибирской области от 30.01.2012 года, по иску М.В.А. к К.В.А., о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере +.. рублей +. копеек, упущенной выгоды в размере +.. рублей, судебных расходов в размере ++. рублей -отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Кузьменка А.В., судебная коллегияустановила:М.В.А. обратился в суд с иском к К.В.А. о возмещении ущерба и упущенной выгоды, причиненных дорожно-транспортным происшествием в размере +.. рубля +. копеек.

30.01.2012г. суд принял по делу решение в окончательной форме, в котором: исковые требования М.В.А. были удовлетворены частично, с К.В.А. в пользу М.В.А. были взысканы, в счет возмещения убытков на ремонт автомобиля, денежные средства в сумме ++ рубля + копеек.

С К.В.А. в пользу М.В.А. были взысканы, в счет возмещения судебных расходов, денежные средства в сумме ++. рубль + копеек.

В остальной части требований М.В.А. - суд отказал. В счет оплаты государственной пошлины в федеральный бюджет суд взыскал с К.В.А. денежные средства в сумме ++ рубля + копейки, с М.В.А. денежные средства в сумме ++.. рублей +.. копеек.

11.04.2012 года Сузунский районный суд Новосибирской области от ответчика К.В.А. поступила апелляционная жалоба на решение суда от 30.01.2012г., совместно с апелляционной жалобой поступило заявление о восстановление пропущенного процессуального срока на подачу указанной жалобы. Указанные апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока К.В.А. направил в суд посредством почтовой связи 08.04.2012 года.

В доводах заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока К.В.А. указал, что 12.03.2012 года он направлял в Сузунский районный суд Новосибирской области апелляционную жалобу на решение суда от 30.01.2012г., однако она ему была возвращена в связи с пропуском процессуального срока на подачу жалобы. К.В.А. считает, что апелляционная жалоба была ему возвращена незаконно, так как процессуальный срок на подачу жалобы он не пропускал.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен К.В.А.

В частной жалобе просит отменить определение как незаконное и восстановить К.В,А. срок на обжалование решения Сузунского районного суда НСО от 30.01.2012 г. в суд апелляционной инстанции.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд отказывая в восстановлении срока указал, что апелляционная жалоба поступила в суд 12.03.2012 года, однако ответчиком она была сдана на почту 06.03.2012 года, т.е. в срок для обжалования.

Кроме того, суд не принял во внимание доводы заявителя о том, что первоначально, была ошибочно, подана кассационная жалоба, так до 01.01.2012 года, решение суда первой инстанции обжаловалось не в апелляционную инстанцию, однако заявитель не юрист, и тонкостей обжалования решений судов не знает.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствие со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая К.В.А. в восстановлении срока обжалования решения от 30.01.2012 г. суд первой инстанции руководствовался ст.112 ГПК РФ и пришел к выводу, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительные.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующих обстоятельств.

30.01.2012г. суд принял по делу решение в окончательной форме.

Срок на подачу апелляционной жалобы истекал 06.03.2012г. ( с учетом времени для подачи заявления об отмене заочного решения).

Апелляционная жалоба от К.В.А. в надлежащем виде поступила в суд 11.04.2012г., то есть с пропуском установленного законом срока для обжалования заочного решения суда.

Доказательств уважительности причин пропуска К.В.А. данного срока суду первой инстанции представлено не было.

Доводы частной жалобы о том, что ответчиком ранее 12.03.2012г. подавалась апелляционная жалоба, которая была сдана на почту 06.03.2012 года, т.е. в срок для обжалования, не подтверждены доказательствами, так как в деле отсутствует почтовое отправление.

Кроме того, определением Сузунского районного суда Новосибирской области от 13.03.2012 года апелляционная жалоба на решение суда от 30.01.2012г., поданная заявителем 12.03.2012г. была возвращена К.В.А. на основании п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ и определение суда от 13.03.2012 года о возврате жалобы ответчиком К.В.А. не обжаловалось и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для восстановления К.В.А. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А: определение Сузунского районного суда Новосибирской области от 27апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу К.В.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4968/2012
Дата принятия: 30 января 2012

Поиск в тексте