• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Слядневой И.В.,

судей Жегалова Е.А., Никитиной Г.Н.

при секретаре Варновской И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 18 октября 2012 года материал по частной жалобе Ивановой И.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 13 июля 2012 года, которым Ивановой И.А. в принятии искового заявления к Министерству финансов РФ в лице УФК по НСО о компенсации морального вреда, причиненного нарушением конвенционного права, и компенсации материального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Слядневой И.В., судебная коллегияУСТАНОВИЛА:Иванова И.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по НСО о взыскании морального вреда, просила назначить компенсацию в размере 50 000 руб. и 26,75 евро с учетом прецедентной практики ЕСПЧ, содержания положений Конституции РФ и Определений Конституционного Суда РФ за воспрепятствование в доступе к правосудию Октябрьским районным судом г.Новосибирска.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласна Иванова И.А. В частной жалобе просит определение судьи Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 13 июля 2012 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что отказ в принятии иска немотивирован. Судом подменены нормы гражданской правовой ответственности нормами уголовной ответственностей судей. Определение вынесено без учета судебной практики. Суд не учел, что незаконность действий судьи подтверждается также определением апелляционной коллегии. Суд нарушил право истца на выбор способа защиты своих прав, а также право на обращение в суд.

Проверив исковой материал в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

отказывая Ивановой И.А. в принятии искового заявления к Министерству финансов РФ в лице УФК по НСО о взыскании морального вреда, судья, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий суда, установлен статьей 1070 ГК РФ, согласно пункта 2 которой вред, причиненный гражданину или юридическому при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из представленных материалов следует, что мотивом для обращения Ивановой И.А. в суд с иском о взыскании морального вреда послужило вынесение судьей Октябрьского районного суда города Новосибирска определения от 25 января 2012г. Частная жалоба на данный судебный акт оставлена без движения определением от 01.03.2012, а позже, в соответствии с определением от 09.04.2012, возвращена в связи с неустранением ее недостатков в установленный срок. Эти действия судьи, по мнению заявителя, ущемляют ее право на доступ к суду, за что она просит взыскать денежную компенсацию.

Термином "правосудие" определяется деятельность суда по рассмотрению и разрешению дел, отнесенных к их компетенции гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством, которое устанавливает и сам порядок судопроизводства.

Действия суда по оставлению жалобы без движения и ее возвращению, в случае невыполнения указаний судьи, регламентированы положениями ст.ст. 323, 324 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение законно и обоснованно, поскольку заявление Ивановой И.А. фактически направлено на проверку судом первой инстанции законности действий другого судьи аналогичного уровня при рассмотрении конкретного гражданского дела и вынесении процессуальных документов- определения об оставлении без движения частной жалобы заявителя и о ее возврате, в связи с чем не подлежит рассмотрению и разрешению в рамках самостоятельного гражданского дела.

Что касается возмещения вреда, причиненного действиями суда, применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором суда, а в ином судебном порядке, то в настоящее время законодательством не урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения такого вреда и не определены подведомственность и подсудность дел данной категории. В силу изложенного доводы жалобы нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда исходя из доводов жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:Определение судьи Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 13 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Ивановой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Дата принятия: 18 октября 2012

Поиск в тексте