• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА В СОСТАВЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2012 года Дело N 33-6549/2012

Судья Власова О.В.Докладчик Коваленко В.В. Дело N 33-6549/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Недоступ Т.В.

судей Коваленко В.В., Хоменко С.Б.

при секретаре Варновской И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 20 сентября 2012 года дело по частной жалобе Кацай И.Л., Кацай Е.Л. на определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 28 июня 2012 года о назначении товароведческой экспертизы.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:Эрнст С.Р. обратилась в суд с иском к Кацай И.Л. и Кацай Е.Л. о взыскании долгов наследодателя, указав, что с 10.06.2005 г. по 19.06.2007 г. по договору от 10.06.2005 г. она осуществляла уход за Кацай Т.Ф., проживавшей в кв. …д. …по ул. (ХХХ) г. Новосибирска. Она должна была производить кормление, уборку и ремонт квартиры, стирку белья и полностью обеспечивать Кацай Т.Ф. всем необходимым для нормального проживания, а последняя обязалась оформить на нее квартиру либо оплатить расходы по уходу за ней. С 14.03.2006 г. она забрала Кацай Т.Ф. в свою квартиру, где было проще осуществлять уход. В последующем, 19.06.2007 г. Кацай Т.Ф. в составленной ею расписке уточнила, что её долг за осуществленный уход составил 300 000 рублей. За все это время никто из родственников Кацай Т.Ф. не появлялся и не осуществлял уход за ней. 24 июня 2007 г. Кацай Т.Ф. умерла, не оставив завещания и не успев приватизировать квартиру. Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 03.07.2008 г. установлен факт принятия наследства после смерти Кацай Т.Ф. ее сыновьями Кацай И.Л и Кацай Е.Л. и за каждым из них признано право собственности на Ѕ долю в праве общей долевой собственности на кв. …д. …по ул. (ХХХ)г. Новосибирска. Поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, Эрнст С.Р. просит взыскать с Кацай И.Л., Кацай Е.Л. в свою пользу задолженность наследодателя Кацай Т.Ф. за осуществленный за ней уход в размере 300 000 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 28.06.2012 г., в целях определения рыночной стоимости кв. …д. …по ул. (ХХХ)г. Новосибирска, назначена судебная товароведческая экспертиза обязанность по оплате которой возложена на Кацай И.Л. и Кацай Е.Л.

С данным определением, не согласны Кацай И.Л., Кацай Е.Л. и в частной жалобе просят его отменить в части возложения на них обязанности по оплате экспертизы. В обоснование доводов частной жалобы указывают, что в процессе рассмотрения дела ими была предоставлена оценка квартиры с которой истец не согласился. В связи с этим, по мнению апеллянтов, истец, должен был заявить о назначении судебной экспертизы и оплатить её.

Эрнст С.Р. принесены возражения на частную жалобу (л.д. 289).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возлагая обязанность по оплате товароведческой экспертизы на ответчиков Кацай И.Л. и Кацай Е.Л., суд первой инстанции исходил из того, что бремя доказывания меньшей по сравнению с долгами наследодателя стоимости перешедшего к ним наследственного имущества лежит на них.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из протокола судебного заседания от 28.06.2012 г., ни одна из сторон не ходатайствовала о назначении экспертизы, а назначена данная экспертиза была по инициативе суда. В связи с этим, в силу ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, расходы по проведению экспертизы должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, определения суда в части возложения на ответчиков Кацай И.Л. и Кацай Е.Л. расходов по оплате судебной товароведческой экспертизы подлежит отмене с постановлением в этой части нового определения о возмещении расходов по оплате данной судебной экспертизы за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:Определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 28 июня 2012 года в части возложения обязанности по оплате судебной экспертизы на Кацай Игоря Леонидовича и Кацай Евгения Леонидовича отменить и постановить в этой части новое определение о возмещении расходов по оплате судебной товароведческой экспертизы за счет средств федерального бюджета, удовлетворив частную жалобу Кацай И.Л. и Кацай Е.Л.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6549/2012
Дата принятия: 20 сентября 2012

Поиск в тексте