НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 октября 2012 года Дело N 7-329-2012

Судья Новосибирского областного суда Решетникова Т.М.

при секретаре Аличеве Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Профи-НСЦ" Прокопенко А.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 11 сентября 2012г., которым постановление от 17 июля 2012г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о привлечении директора ООО "Профи -НСЦ" Прокопенко А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Прокопенко А.В. - без удовлетворения,

установил:

решением комиссии УФАС по Новосибирской области от 20 июня 2012г. информация, размещенная :

1) в газете "Левобережный навигатор" N 13 от 15 апреля 2011г. - "Качество, сервис, здоровье Ваших окон в наших руках ОКНА ПЛАСТИКОВЫЕ БАЛКОНЫ С КРЫШЕЙ ЖАЛЮЗИ ОТДЕЛКА БАЛКОНОВ НАТЯЖНЫЕ ПОТОЛКИ РЕМОНТ ОКОН ДОГОВОР НА ДОМУ ХоумКредит Лиц. ЦБ РФ N;316 Ренессанс Лиц. ЦБ РФ N 3354 товар сертифицирован НСЦ Профи КРЕДИТ ПОДАРКИ ул. Линейная, 28, оф. 403, тел. ххх ул. Петухова, 69, оф. 306, тел/факс ххх";

2) в газете "Левобережный навигатор", N 25 от 8.07.2011г. (стр. 5) - "товар сертифицирован НСЦ Профи ОКНА ПЛАСТИКОВЫЕ 9200 р. 12200 р. 15700 р. АКЦИЯ! ТОП и сетка в подарок! ДОГОВОР НА ДОМУ ХоумКредит Лиц. ЦБ РФ N316 Ренессанс Лиц. ЦБ РФ N 3354 БАЛКОНЫ С КРЫШЕЙ ЖАЛЮЗИ ОТДЕЛКА БАЛКОНОВ НАТЯЖНЫЕ ПОТОЛКИ РЕМОНТ ОКОН КРЕДИТ ул. Петухова, 69, оф. 306, тел/факс ххх", ххх;

3) в газете "Левобережный навигатор", N 38 от 28.10.2011г. (стр. 6) и N 40 от 11.11.2011г. (стр. 6) - "товар сертифицирован НСЦ Профи ОКНА ПЛАСТИКОВЫЕ БАЛКОНЫ С КРЫШЕЙ ЖАЛЮЗИ ОТДЕЛКА БАЛКОНОВ НАТЯЖНЫЕ ПОТОЛКИ КРЕДИТ ХоумКредит Лиц. ЦБ РФ N316 Ренессанс Лиц. ЦБ РФ N 3354 ДОГОВОР НА ДОМУ РЕМОНТ ОКОН АКЦИЯ! ТОП в подарок! КРЕДИТ ул. Петухова, 69, оф. 306, тел/факс ххх;

4) в газете "Левобережный навигатор", N 42 от 25.11.2011г. (стр. 4) - товар сертифицирован НСЦ Профи ОКНА ПЛАСТИКОВЫЕ БАЛКОНЫ С КРЫШЕЙ ЖАЛЮЗИ ОТДЕЛКА БАЛКОНОВ НАТЯЖНЫЕ ПОТОЛКИ РЕМОНТ ОКОН АКЦИЯ! 4-камерный профиль по цене 3-камерного ул. Петухова, 69, оф. 306, тел/факс ххх, признана ненадлежащей рекламой; ООО "Профи-НСЦ" признано нарушившим требования ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006г. N 38-ФЗ "О рекламе".

Материалы были переданы на рассмотрение уполномоченному лицу УФАС по Новосибирской области для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

4 июля 2012г. специалистом - экспертом отдела рекламы УФАС по Новосибирской области составлен протокол об административном правонарушении N 06-85/12 в отношении Прокопенко А.В., занимающего должность директора ООО "Профи-НСЦ", по части 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 17 июля 2012г. N 06-85/12 Прокопенко А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 14.3 КоАП РФ в виде штрафа .

В постановлении должностного лица указано, что вышеуказанная информация, размещаемая в газете "Левобережный навигатор", признана ненадлежащей рекламой, поскольку нарушены требования ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О рекламе". По своему содержанию и форме распространения вышеуказанная реклама направлена на привлечение внимания неопределенного круга лиц к рекламированию услуги по предоставлению кредита , формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Реклама , в том числе, банковских услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги ( для юридического лица - наименование , для индивидуального предпринимателя -фамилию, имя, отчество). Вышеуказанная реклама не содержит указания на организационно-правовую форму лица , оказывающего услугу по предоставлению кредита.

Жалоба Прокопенко А.В. в порядке ст. 30.1 КоАП РФ на постановление должностного лица УФАС по Новосибирской области о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ оставлена без удовлетворения.

В жалобе в порядке ст. 30.9 КоАП РФ Прокопенко А.В. просит отменить решение судьи районного суда.

Исследовав административный материал, материалы дела, заслушав пояснения защитника Прокопенко А.В.- Костиной Н.А., поддержавшую доводы жалобы, возражение на жалобу представителя УФАС по Новосибирской области Бессоновой Е.А., прихожу к следующему.

Частью первой ст. 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 38-ФЗ " О рекламе" реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверна реклама не допускаются.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона N 38-ФЗ реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

Исходя из текста информации, расположенной в номерах газеты "Левобережный навигатор", следует, что имеет место реклама "Профи НСЦ" пластиковых окон, а также предоставление ХоумКредит и Ренессанс кредитных денежных средств.

В соответствии с частью 1 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

Исходя из смысла вышеизложенных требований норм Федерального закона "О рекламе" и ГК РФ, следует, что размещенная в газете "Левобережных навигатор" реклама содержит не полное наименование лица, оказывающего услуги по предоставлению кредита - юридического лица, без указания его организационно-правовой формы.

Выводы должностного лица УФАС в постановлении о привлечении к административной ответственности, что в рекламе, размещенной в газете "Левобережный навигатор", и указанные нарушения законно расценены , как нарушение Федерального закона " О рекламе" , что образует состав административного правонарушения , предусмотренный частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Выводы судьи Кировского районного суда при рассмотрении жалобы в порядке ст. 30.1 КоАП РФ основаны на правильном применении положения Федеральных законов " О рекламе", " О банках и банковской деятельности", " О защите конкуренции".

Оснований к отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица УФАС по Новосибирской области и прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7,30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 11 сентября 2012г. оставить без изменения, жалобу Прокопенко А.В.- без удовлетворения.