• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2012 года Дело N 33-6109

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Дивина Н.В., судей Нибараковой С.Г. и Панас Л.Ю., при секретаре Анисимовой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 18 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе главного врача ГБУЗ Архангельской области "+." Х. на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 13 августа 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Раздобурдиной М. А. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "+" о взыскании заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "+" (+) в пользу Раздобурдиной М. А., + г.р., уроженки +, недоначисленную заработную плату за период с апреля 2012 г. по июнь 2012 г. в размере + (+) рублей + коп.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "+." (+) выплачивать Раздобурдиной М. А. с июля 2012 года заработную плату не ниже 4611 рублей без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях до внесения соответствующих изменений в законодательство по оплате труда.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "+" (+) в доход бюджета МО "Город Коряжма" государственную пошлину в размере + (+) рублей."

Заслушав доклад судьи областного суда Дивина Н.В., судебная коллегия

установила:

Раздобурдина М.А. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "+" (далее - ГБУЗ Архангельской области "+") и просила признать действия работодателя по начислению заработной платы незаконными, возложить обязанность на ответчика начислять и выплачивать заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, установленного в сумме 4611 рублей без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах приравненных к Крайнему Севера и взыскать с ответчика недоначисленную ей заработную плату за апрель-июнь 2012 года в сумме + руб. + коп., ссылаясь на то, что она работает в должности + в ГБУЗ Архангельской области "+", работодатель незаконно начисляет и выплачивает ей заработную плату в размере менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ) с 1 июня 2011 года в сумме 4611 рублей, на который должен начисляться районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В судебном заседании Раздобурдина М.А. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУЗ Архангельской области "+", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Архангельской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласен ответчик и просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы он ссылается на нарушение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, настаивая на том, что заработная плата истцу начисляется правомерно в соответствии с трудовым законодательством и Положением об оплате труда работников ГБУЗ Архангельской области "+", утвержденным приказом по учреждению от 21 января 2011 года N 3, полагая, что районный коэффициент и надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, как компенсационная выплата за работу в особых климатических условиях, входит в МРОТ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом N 106-ФЗ от 01 июня 2011 года "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 июня 2011 года установлен в сумме 4 611 рублей.

Судом установлено, что Раздобурдина М.А. работает делопроизводителем организационно-методического кабинета в ГБУЗ Архангельской области "+", расположенном в местности, приравненной к району Крайнего Севера, где к заработной плате ей выплачивается районный коэффициент в размере 20% и процентная надбавка за стаж работы в данном районе в размере 50%.

В спорный период с 01 апреля по 30 июня 2012 года истцу начислялась заработная плата из оклада и других надбавок, что без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местности, приравненной к району Крайнего Севера, при выработанной норме рабочего времени в месяц составило ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации с 1 июня 2011 года в сумме 4611 рублей.

Между тем, в силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) районный коэффициент и надбавка за стаж работы для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд правильно руководствовался нормами трудового законодательства, придя к выводу о том, что за апрель-июнь 2012 года работодателем незаконно был установлен Раздобурдиной М.А. размер заработной платы, который без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местности, приравненной к району Крайнего Севера, пропорционально отработанному времени в месяц составлял менее суммы 4611 рублей, то есть минимального размера оплаты труда, чем это предусмотрено Федеральным законом N 106-ФЗ от 01 июня 2011 года.

Установив указанное обстоятельство и нарушение трудовых прав истца Раздобурдиной М.А., суд правомерно взыскал с ГБУЗ Архангельской области "+" в ее пользу недоначисленную заработную плату за апрель-июнь 2012 года в сумме + руб. + коп. и обязал работодателя выплачивать ей с июля 2012 года заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, установленного в сумме 4611 рублей без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях до внесения соответствующих изменений в законодательство по оплате труда.

Решение суда истцом не оспаривается, как и размер взысканной судом суммы недоначисленной заработной платы.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы подателя апелляционной жалобы о незаконности решения суда со ссылкой на правильное начисление Раздобурдиной М.А. заработной платы, считая, что районный коэффициент и надбавка за работу в районе Крайнего Севера и приравненной к нему местности входит в минимальный размер оплаты труда, как не основанные на нормах материального права.

Так, действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 ТК РФ).

Следовательно, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, в силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в указанных районах и местностях должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 настоящего Кодекса.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к иному ошибочному толкованию норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не допущено, и судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 13 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главного врача ГБУЗ Архангельской области "+" Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Дивин

Судьи С.Г.Нибаракова

Л.Ю.Панас



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6109
Дата принятия: 18 октября 2012

Поиск в тексте