• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2012 года Дело N 4а-498

Заместитель председателя Архангельского областного суда В.П. Кокунова, рассмотрев в порядке надзора истребованное по протесту заместителя прокурора Архангельской области А. дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Ленского района Архангельской области от 17 апреля 2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленскому району Перфильева Д.Э. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 17 мая 2012 года указанное постановление оставлено без изменения, протест прокурора Ленского района Архангельской области - без удовлетворения.

Заместитель прокурора Архангельской области А. в протесте ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

Проверив дело и рассмотрев доводы протеста, нахожу судебные постановления подлежащими отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Прокурор Ленского района Архангельской области возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленскому району Архангельской области Перфильева Д.Э. за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения граждан.

Руководствуясь статьей 191 Гражданского кодекса РФ и полагая, что срок рассмотрения обращения граждан должностным лицом не нарушен, мировой судья прекратил производство по делу за отсутствием в действиях Перфильева Д.Э. состава вмененного административного правонарушения.

Процессуальными требованиями - статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

К числу обстоятельств, подлежащих в силу статьи 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении относятся событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Порядок рассмотрения обращения граждан должностными лицами государственных органом и органов местного самоуправления определен Федеральным законом от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления образует состав административного правонарушения, предусмотренного статей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3.53 должностного регламента начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленскому району, утвержденного руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов Управления в рамках своей компетенции обязан рассматривать в установленный законом срок обращения граждан и представителей организаций, готовить в установленном порядке ответы на них.

Начальник отдела осуществляет руководство деятельностью Отдела судебных приставов на принципах единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Отдел задач и функций.

Обращение гражданки Прокопенко Н.В. на имя начальника отдела судебных приставов по Ленскому району Перфильева Д.Э. поступило 19 декабря 2011 года и зарегистрировано за N 36-86СП/12. Письменный ответ на обращение направлен 18 января 2012 года.

Руководствуясь статьей 191 Гражданского кодекса РФ, и полагая, что срок рассмотрения письменного обращения не пропущен, судьи не учли, что данной статьей установлены гражданско-правовые сроки.

Гражданско-правовые сроки упорядочивают гражданский оборот, устанавливают периоды (промежутки) или моменты времени, с которыми нормы гражданского права связывают определенные правовые последствия, и отличаются от срока рассмотрения письменного обращения.

Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации" установлен специальный срок рассмотрения письменного обращения.

Пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило судьям всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому судебные постановления подлежат отмене.

Согласно п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении, имело место 18 января 2012 года. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по составу административного правонарушения, предусмотренному статьей 5.59 КоАП РФ, составляет три месяца, и истек на момент пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Поскольку на момент пересмотра в порядке надзора судебных постановлений истек установленный законом трехмесячный срок давности привлечения Перфильева Д.Э. к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

протест заместителя прокурора Архангельской области А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Ленского района Архангельской области от 17 апреля 2012 года и решение судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 17 мая 2012 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Перфильева Д.Э. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя В.П. Кокунова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 4а-498
Дата принятия: 26 сентября 2012

Поиск в тексте