• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПРЕЗИДИУМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2012 года Дело N 44у-222

Президиум Архангельского областного суда в составе

председательствующего Бунькова В.Г.

и членов президиума Айхоршта А.А., Кокуновой В.П., Гудушина Н.Б., Харитонова И.А.,

с участием секретаря Комаровой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Архангельской области Ананьева В.М. и надзорной жалобе осужденного Рыбкина А.В. о пересмотре приговора Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 01 декабря 2006 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 23 января 2007 года.

Указанным приговором

Рыбкин А.В., несудимый,

осужден по ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Рыбкина А.В. в пользу ГУЗ "Областное бюро судебно-медицинской экспертизы департамента здравоохранения администрации Архангельской области" процессуальные издержки в размере 2881 рубль 92 копейки.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 23 января 2007 года приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении заместителя прокурора Архангельской области Ананьева В.М. поставлен вопрос об отмене решения о взыскании с осужденного сумм, затраченных на производство судебных экспертиз.

В надзорной жалобе осужденного Рыбкина А.В. ставится вопрос об изменении состоявшихся судебных решений.

Заслушав доклад судьи Архангельского областного суда Атабиева А.Д., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы надзорного представления и надзорной жалобы, мотивы возбуждения надзорного производства, мнение заместителя прокурора Архангельской области Ананьева В.М., полагавшего приговор и кассационное определение в части отменить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

При изложенных в приговоре обстоятельствах Рыбкин А.В. признан виновным:

- в незаконном сбыте наркотического средства амфетамин, массой 0,67 грамма, то есть в крупном размере;

- в покушении на незаконный сбыт наркотического средства амфетамин, массой 0,4 грамма, то есть в крупном размере;

- в незаконном приобретении, перевозке и хранении без цели сбыта наркотического средства амфетамин, массой 0,210 грамма, то есть в крупном размере;

- в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства амфетамин, весом 2,306 грамма и двух таблеток, содержащих в своем составе наркотическое средство МДМА, массой 0,456 грамма, оставшегося в тайнике, оборудованном им у шахты мусоропровода в подъезде и изъятом в ходе выемки.

В надзорном представлении заместитель прокурора Архангельской области Ананьев В.М., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, квалификацию действий осужденного и меру назначенного ему наказания, полагает необоснованным взыскание с Рыбкина А.В. сумм, израсходованных на производство в ходе предварительного следствия судебных экспертиз в экспертных учреждениях. Указывает, что эти суммы не являются процессуальными издержками, так как экспертизы проводились экспертом в порядке служебного задания, а деятельность экспертных учреждений финансируется за счет средств федерального бюджета или за счет средств субъектов Российской Федерации.

В надзорной жалобе осужденный Рыбкин А.В. считает приговор подлежащим изменению в части назначенного наказания. Просит смягчить наказание в связи с изменениями, внесенными в ст. 62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ, а также в ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления и жалобы осужденного, президиум находит надзорное представление подлежащим удовлетворению, а жалобу осужденного частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины Рыбкина А.В. в инкриминированных ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре.

В частности, признательными показаниями самого осужденного Рыбкина А.В., согласующимися и подтверждающимися показаниями свидетелей З., Ф., Н., Т., П., результатами оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Установленные судом обстоятельства в надзорном представлении и в надзорной жалобе не оспариваются и сомнений в своей правильности у суда надзорной инстанции не вызывают.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела и обоснованно признав Рыбкина А.В. виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства амфетамин массой 0, 210 грамма в крупном размере, суд излишне квалифицировал действия Рыбкина А.В. как незаконная перевозка этого же наркотического средства.

Как установлено судом Рыбкин А.В. приобрел наркотическое средство амфетамин массой 0, 210 грамма с целью личного потребления, а затем незаконно хранил данное наркотическое средство при себе с той же целью во время поездки к месту своего жительства, поэтому содеянное охватывается понятием незаконного хранения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

При таких обстоятельствах в действиях Рыбкина А.В. отсутствует незаконная перевозка без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению.

Несмотря на исключение из обвинения указанного признака, юридическая оценка действий Рыбкина А.В. по ст. 228 ч. 1 УК РФ является правильной.

На момент постановления приговора наказание Рыбкину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, данных о личности осужденного, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного.

Как видно из материалов дела, приговором суда смягчающими наказание Рыбкина А.В. обстоятельствами признаны полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления - приготовления к незаконному сбыту наркотического средства.

Отсутствие отягчающих наказание осужденного обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, является основанием для назначения Рыбкину наказания по эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотического средства по правилам, предусмотренным ст. 62 УК РФ.

На момент постановления приговора назначенное Рыбкину А.В. наказание за указанное деяние являлось справедливым и соответствовало требованиям ст. 62 УК РФ - не превышало трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому квалифицированы действия осужденного.

Однако Федеральным законом от 29 июня 2009 года в ст. 62 УК РФ внесены изменения, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 10 ч. 2 УК РФ если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Поскольку назначенное Рыбкину А.В. наказание по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 1 УК РФ превышает пределы, предусмотренные новым уголовным законом, в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ президиум считает необходимым сократить осужденному наказание по данной норме уголовного закона.

Оснований для смягчения наказания, назначенного Рыбкину А.В. по ст.ст. 228.1 ч. 2 п. "б"; 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" и 228 ч. 1 УК РФ, президиум не усматривает, поскольку оно является соразмерным содеянному и справедливым.

В связи со смягчением назначенного Рыбкину А.В. наказания за одно из преступлений, входящих в их совокупность, окончательное наказание, назначенное ему в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного их сложения, также подлежит смягчению.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступлений, за которые осужден Рыбкин А.В., все обстоятельства дела, установленные приговором, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420 -ФЗ не имеется.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.

Кроме того, приговор и кассационное определение подлежат отмене в части взыскания с осужденного затрат, связанных с производством судебной экспертизы, по следующим основаниям.

Принимая решение о взыскании с осужденного Рыбкина А.В. расходов, связанных с производством судебных экспертиз, суд в приговоре сослался на положения ст. 131 УПК РФ.

Между тем по смыслу п. 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, положения которого следует рассматривать в системном единстве с п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, израсходованные на производство судебных экспертиз в экспертных учреждениях, не относятся к процессуальным издержкам и не подлежат взысканию с осужденных в том случае, когда судебные экспертизы проводятся в государственном экспертном учреждении при исполнении экспертом обязанностей в порядке служебного задания.

Как видно из материалов уголовного дела, судебные экспертизы проведены экспертами Государственного медицинского учреждения - Архангельского областного бюро судебно-медицинских экспертиз на основании постановления старшего следователя следственной части СУ при УВД Архангельской области, то есть при исполнении обязанностей в порядке служебного задания (т. 1 л.д. 98). Поэтому суд необоснованно признал затраченную на производство судебных экспертиз сумму процессуальными издержками и взыскал с осужденного.

При таких обстоятельствах судебные решения в части взыскания с Рыбкина А.В. сумм, затраченных на проведение судебных экспертиз подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

1. Надзорное представление заместителя прокурора Архангельской области Ананьева В.М. удовлетворить, надзорную жалобу осужденного Рыбкина А.В. - удовлетворить частично.

2. Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 01 декабря 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 23 января 2007 года в отношении Рыбкина А.В.- изменить.

Исключить из квалификации действий Рыбкина А.В. по ст. 228 ч. 1 УК РФ указание о незаконной перевозке без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Смягчить Рыбкину А.В. наказание, назначенное по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ с 3 лет до 2 лет 5 месяцев лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ с 8 лет до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Считать Рыбкина А.В. осужденным по ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор и кассационное определение в части взыскания с Рыбкина А.В. в пользу ГУЗ "Областное бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения администрации Архангельской области" сумм, затраченных на производство судебных экспертиз в размере 2881 рубль 92 копейки - отменить.

В остальном приговор и кассационное определение в отношении Рыбкина А.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Буньков



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 44у-222
Дата принятия: 26 сентября 2012

Поиск в тексте