• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2012 года Дело N 33-5509/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Дивина Н.В., судей Гулевой Г.В., Ефремова Ю.М., при секретаре Мальцевой Н.С., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора муниципального образовательного учреждения "Г" С.Е.В. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 19 июня 2012 г., которым постановлено:

"Иск Тимошенко Е.В. к муниципальному общеобразовательному учреждению "Г" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения "Г" в пользу Тимошенко Е.В. задолженность по заработной плате в размере <+> рублей <+> копеек и компенсацию морального вреда в размере <+> рублей <+> копеек.

Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение "Г" обеспечить выплату Тимошенко Е.В. заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исходя из фактически отработанного времени.

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере <+> рублей <+> копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения "Г" в доход бюджета муниципального образования "Котлас" государственную пошлину в размере <+> рублей <+> копеек".

Заслушав доклад судьи Гулевой Г.В., судебная коллегия

установила:

Тимошенко Е.В. обратилась в суд с иском к МОУ "Г" о взыскании задолженности по заработной плате в размере <+> руб. <+> коп. за февраль, март 2012 г., возложении обязанности на ответчика обеспечить выплату ей заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исходя из фактически отработанного времени и компенсации морального вреда в сумме <+> руб.

В обоснование требований указала, что работает в МОУ "Г". Работодатель неправомерно производит начисление и выплату заработной платы в размере менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ) в сумме 4 611 руб., на который должен начисляться районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Тимошенко Е.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, ее представитель Лихачев А.В. требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель МОУ "Г" С.Е.В. с иском не согласилась, ссылаясь на начисление и выплату истцу заработной платы в соответствии с условиями трудового договора. Установленный законом минимальный размер оплаты труда включает в себя все компенсационные выплаты, в том числе выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласилась директор МОУ "Г" С.Е.В.. В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, полагая, что заработная плата истцу начисляется правомерно в соответствии с трудовым законодательством, полагая, что районный коэффициент и надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, как компенсационная выплата за работу в особых климатических условиях, входит в МРОТ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 1 июня 2011 г. N 106-ФЗ "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 июня 2011 г. установлен в сумме 4 611 руб.

Судом установлено, что Тимошенко Е.В. работает в должности "у" на 1 ставку в МОУ "Г", расположенном в п. <+> г. <+> Архангельской области, то есть в местности, приравненной к району Крайнего Севера, в связи с чем к заработной плате Тимошенко Е.В. выплачивается районный коэффициент в размере 20% и процентная надбавка за стаж работы в данном районе в размере 50%.

Судом установлено, что в период с февраля по март 2012 г. истцу начислялась заработная плата из оклада и других надбавок, что без учета районного коэффициента и надбавки на стаж работы в местности, приравненной к району Крайнего Севера, за указанный период составило ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации с 1 июня 2011 г. в сумме 4611 руб.

Между тем, в силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент и надбавка за стаж работы для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Суд правильно руководствовался указанными нормами материального права, придя к выводу о том, что в спорный период работодателем незаконно был установлен Тимошенко Е.В. размер заработной платы, который без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составлял менее суммы 4 611 руб., то есть минимального размера оплаты труда, чем это предусмотрено федеральным законом N 106-ФЗ от 1 июня 2011 г.

Размеры взысканных судом сумм сторонами не оспариваются, в связи с чем решение суда в данной части не является предметом проверки судебной коллегии.

Доводы апелляционной жалобы о правильном начислении истцу заработной платы, так как районный коэффициент и надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера входит в минимальный размер оплаты труда основаны на неверном толковании норм материального права.

Действительно, Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации была исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала на то, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Однако, действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции федеральных законов от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться иной размер минимальной заработной платы, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 кодекса.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Ссылка подателя жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2010 г. N75-В10-2 судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку, по смыслу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанный судебный акт не имеет преюдициального значения, так как спор имел место между другими сторонами, при других обстоятельствах.

Поскольку при разрешении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, а доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к иному ошибочному их толкованию, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Котласского районного суда Архангельской области от 19 июня 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора муниципального образовательного учреждения "Г" С.Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Дивин

Судьи Г.В. Гулева

Ю.М. Ефремов


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5509/2012
Дата принятия: 27 сентября 2012

Поиск в тексте