• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2012 года Дело N 33-5550/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Верещагина Г.С., Мананниковой Т.А.,

при секретаре Антипиной С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе нотариуса нотариального округа Красноборского района Архангельской области Пановой Н.Н. на решение Красноборского районного суда Архангельской области от 27 июля 2012 года, которым постановлено:

"в удовлетворении искового заявления Пятышевой Н.И. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об исключении неверной записи о собственности на земельный участок отказать".

Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пятышева Н.И. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее также кадастровая палата) об исключении неверной записи о собственности на земельный участок.

В обоснование заявленного требования указала, что 16 мая 2012 года обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, принадлежащей ее матери Пятышевой С.А., умершей 05 июня 1972 года. Согласно кадастровому паспорту, выданному ФБУ "Кадастровая палата" по Архангельской области и НАО от 26 сентября 2011 года, собственником земельного участка, находящегося по адресу: <…> (далее также земельный участок), является Пятышева С.А., тогда как земельные участки стали выделяться в собственность граждан только с 1992 года. Таким образом, запись о собственности Пятышевой С.А. в государственном кадастре недвижимости в отношении указанного земельного участка была внесена ошибочно.

В судебном заседании Пятышева Н.И. исковые требования поддержала.

Ответчик директор филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Архангельской области и НАО Дашкевич С.В. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела был извещен в установленном законом порядке. В отзыве на исковое заявление не согласился с заявленными требованиями.

Представитель администрации МО "Красноборский муниципальный район", нотариус Красноборского нотариального округа, участвующие в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, направили заявления с просьбой о проведении судебного разбирательства без их участия, возражений по существу рассматриваемых исковых требований не высказали.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась нотариус нотариального округа Красноборского района Архангельской области Панова Н.Н.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указала на незаконность и необоснованность постановленного судом решения. Суд неправильно привлек ее к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку наследственное дело к имуществу Пятышевой С.А. было направлено по принадлежности нотариусу г.Котласа и Котласского района Шавриной И.Н., которая и должна быть участником судебного рассмотрения. Суд не дал оценки имеющимся в деле материалам, в частности, выписки из похозяйственной книги, на основании которой внесены записи в кадастр недвижимости. Кроме того, суд не запросил сведения о владельце жилого дома и земельного участка, содержащиеся в похозяйственных книгах последующих годов, когда земельные участки предоставлялись в собственность. Между тем, домовладение сменяло собственников, а сведения о принадлежности земельного участка с 1972 года не менялись.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Пятышева С.А., родившаяся 15 мая 1900 года, умерла 05 июня 1972 года. На день смерти Пятышева С.А. постоянно проживала в <…> Архангельской области.

По документам архивного фонда Алексеевского сельсовета Красноборского района Архангельской области, как следует из архивной справки администрации МО "Красноборский муниципальный район" от 18 августа 2011 года N 973, в похозяйственной книге N 39 <…>сельсовета за 1971-1973 годы в лицевом счете N <…>в д. <…>значится хозяйство Пятышевой С.А. По состоянию на 1972 год для ведения личного подсобного хозяйства у Пятышевой С.А. находился земельный участок площадью 0,14 га.

Из содержания выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 29 августа 2011 года следует, что Пятышевой С.А., проживавшей по адресу: <…>, принадлежал на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1400 квадратных метров.

Правообладателем указанного земельного участка площадью 1400 квадратных метров, имеющего кадастровый номер <…>, является Пятышева С.А., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

По договору купли-продажи от 28 сентября 2004 года истец Пятышева Н.И. приобрела Ѕ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 54,7 квадратных метра, расположенный по адресу: <…>. Право собственности Пятышевой Н.И. зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 ноября 2004 года.

30 августа 2011 года Пятышева Н.И. обратилась в ФБУ "Кадастровая палата" по Архангельской области с заявлением и правоустанавливающим документом на земельный участок (выпиской из похозяйственной книги администрации МО "Алексеевское" от 29 августа 2011 года) о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

26 сентября 2011 года ФБУ "Кадастровая палата" по Архангельской области принято решение N 29/11-36801 о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и выдан Пятышевой Н.И. кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером <…>.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна по следующим основаниям.

В силу п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с п.1 ст.45 Закона о государственном кадастре недвижимости государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Из п.7 ст.45 Закона о государственном кадастре недвижимости следует, что если сведения и документы о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом.

Следовательно, к ранее учтенным относятся земельные участки, предоставленные гражданам на каком-либо вещном праве.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Пятышева Н.И., обращаясь в орган кадастрового учета с заявлением, просила о внесении записи о праве собственности на земельный участок площадью 1400 квадратных метров, расположенный по указанному выше адресу, за Пятышевой С.А., представив документ, подтверждающий право собственности последней на соответствующий земельный участок.

По смыслу п. 21 Приказа Минэкономразвития РФ от 4 февраля 2010 года N 42 решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления заинтересованного лица и документов, перечисленных в данном п. 21.

Таким образом, сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть включены в государственный кадастр недвижимости на основании любого документа, устанавливающего либо подтверждающего право заинтересованного лица на соответствующий земельный участок.

Выписка из похозяйственной книги администрации МО "Алексеевское" от 29 августа 2011 года могла быть принята органом кадастрового учета в качестве документа, подтверждающего права на земельный участок, поскольку в данном документе содержится указание на конкретное лицо как правообладателя, земельный участок с указанием площади как объект права и вид разрешенного пользования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанная выписка выдана уполномоченным на то органом исполнительной власти.

Доводы ответчика о возможности использования такого документа в качестве удостоверяющего право на землю гражданина в соответствии с ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" суд находит обоснованными, поскольку если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В судебном заседании установлено, что до введения в действие Земельного кодекса РФ указанный земельный участок был предоставлен Пятышевой С.А. для ведения личного подсобного хозяйства.

При рассмотрении заявления Пятышевой Н.И. с приложенным к нему правоустанавливающим документом органом кадастрового учета земельный участок обоснованно был признан предоставленным указанному в заявлении от 30 августа 2011 года лицу на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в соответствии с федеральным законом спорный земельный участок не мог быть предоставлен в частную собственность, в судебном заседании сторонами не представлено.

Основанием для исключения записи о праве является наличие противоречий между сведениями в государственном кадастре недвижимости и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых указанные данные вносились в реестр.

Из содержания исследованных доказательств в судебном заседании видно, что такие противоречия отсутствуют.

С учетом изложенного, а также учитывая, что решение о внесении обжалуемой записи в государственный кадастр недвижимости принято в пределах полномочий органа кадастрового учета и нарушений по процедуре внесения записи в кадастр органом не допущено, вывод суда первой инстанции о правомерном внесении записи (сведений) в части правообладателя и вида вещного права является правильным.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Доводы жалобы о необоснованном привлечении к участию в деле нотариуса нотариального округа Красноборского района на правильность решения не влияют.

С учетом изложенного, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, проверены все доводы сторон и дана им надлежащая правовая оценка, не допущено нарушения норм материального и процессуального права, а потому оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Красноборского районного суда Архангельской области от 27 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу нотариуса нотариального округа Красноборского района Архангельской области Пановой Н.Н. без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи Г.С. Верещагин

Т.А. Мананникова


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5550/2012
Дата принятия: 27 сентября 2012

Поиск в тексте