СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2012 года Дело N 33-6178

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного

суда в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.И.,

судей Галкиной Л.Н., Корепановой С.В.,

при секретаре Терентьевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Туровой А.А. на решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 21 августа 2012 г., по которому постановлено:

"Отказать Туровой А.А. в удовлетворении исковых требований к Государственному казенному учреждению Архангельской области "Отделение социальной защиты населения по г. Мирному" о перерасчете суммы платежей за содержание и ремонт жилья за период с 26 августа 2011 года по июль 2012 года в размере "…".

Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия

установила:

Турова А.А. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению Архангельской области "Отделение социальной защиты населения по г. Мирному" о перерасчете платы за содержание и ремонт жилья в размере 50% и установлении пособия, как вдове участника Великой Отечественной войны.

В обоснование иска указала, что является инвалидом "…" группы, ветераном труда, вдовой участника Великой Отечественной войны и тружеником тыла. Проживает в жилом помещении, приобретенном ею по договору купли-продажи. С 01 января 2010 г. вносит плату за содержание и ремонт жилья в размере 100 %. Полагала, что имеет право на льготы по оплате за данные услуги в размере 50 %. Просила произвести перерасчет за содержание и ремонт жилья, а также просила установить ей пособие как вдове участника Великой Отечественной войны.

В ходе рассмотрения дела Турова А.А. уточнила исковые требования. Просила обязать ответчика произвести перерасчет суммы платежей за содержание и ремонт жилья за период с 26 августа 2011 г. по июль 2012 г. в размере "…".

В судебном заседании истец, ее представитель Нагорняк О.А. заявленные требование поддержали.

Представители ответчика - Государственного казенного учреждения Архангельской области "Отделение социальной защиты населения по г. Мирному" Хвостова Н.П., Манько А.К. в судебном заседании с иском не согласились, указав, что истец проживает в квартире, принадлежащей ей на праве собственности и в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" права на предоставление 50-процентной скидки на оплату жилого помещения не имеет.

Представитель третьего лица - Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мирном Сергиенко Л.Ю. в судебном заседании с иском также не согласилась.

Третье лицо - МУП "Мирнинская ЖКК", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд принял указанное выше решение, с которым не согласилась Турова А.А.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Считает, что суд неправильно применил Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и полагает, что как инвалид "…" группы, имеет право на льготу в размере 50 % по оплате за содержание и ремонт принадлежащего ей жилого помещения. Также ссылается на Указ Президента РФ от 07 мая 2008 г. N 714, которым предписано завершить обеспечение жильем ветеранов Великой Отечественной войны и семей погибших (умерших) инвалидов участников Великой Отечественной войны. Поскольку жильем она обеспечена за счет собственных средств, считает, что может получить льготу по его оплате.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, заслушав истца Турову А.А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что истец Турова А.А. является инвалидом "…" группы по общему заболеванию, тружеником тыла, ветераном труда, вдовой участника Великой Отечественной войны.

Турова А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "…", приобретенного по договору купли-продажи от 14 марта 2006 г., в котором проживает.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", право на предоставление скидки не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения имеют инвалиды, проживающие в жилых помещениях государственного или муниципального жилищного фонда, тогда как по настоящему спору установлено, что истец, инвалид "…" группы, проживает в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, в связи с чем, право на льготу по оплате жилья в соответствии с вышеприведенной нормой закона не имеет.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, находит его основанным на правильном применении материального закона, положения которого приведены в обжалуемом решении, и на установленных обстоятельствах дела.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" если инвалид имеет право на одну и ту же меру социальной защиты по настоящему Федеральному закону и одновременно по другому правовому акту, мера социальной защиты предоставляется либо по настоящему Федеральному закону, либо по другому правовому акту (независимо от основания установления меры социальной защиты).

Как правильно установлено судом, истец пользуется мерами социальной защиты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по категории "инвалид".

Согласно ч. 13 ст. 17 названного федерального закона, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.

Таким образом, данной нормой установлена скидка на оплату жилого помещения только государственного или муниципального жилищного фонда.

В связи с чем истец, пользующаяся мерами социальной поддержки по Федеральному закону "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и проживающая в принадлежащей ей на праве собственности квартире, то есть, в жилом помещении частного жилищного фонда, права на предоставление скидки по оплате жилого помещения, предусмотренной вышеуказанным федеральным законом, не имеет.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу направлены на иное толкование норм материального права и поэтому не являются основанием для отмены решения суда.

Ссылка автора жалобы на Указ Президента РФ от 07 мая 2008 г. N 714, которым предписано завершить обеспечение жильем ветеранов Великой Отечественной войны и семей погибших (умерших) инвалидов участников ВОВ, не может быть принята во внимание, поскольку предметом настоящего иска не является предоставление жилого помещения, а вопросы оплаты жилья данный Указ не регулирует.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, нормы права при разрешении спора применены правильно, решение суда является законным и обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 21 августа 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Туровой А.А. без удовлетворения.

Председательствующий Кузнецов Ю.И.

Судьи Галкина Л.Н.

Корепанова С.В.